결국 인간의 추상적인 지식은 언어에 의해서만 기술되고 전달할 수 있기 때문에, 다른 언어를 배우는 것이 사유의 다양성에 도움이 된다고 생각합니다.

언어가 생각을 완전히 지배하지는 않지만, 꽤 많은 부분 영향을 주는 종속적인 관계 정도는 된다고 생각하기에, 충분히 외국어를 배우는 것에 대한 의의가 있는거 같음

다만 그게 일반인에게 있어 효율적인 학습법인지는 잘 모르겠음...ㅋㅋㅋ 진짜 왠만큼의 언어능력이 함양되어 있는 사람이 아닌 이상 그냥 자국 언어를 공부하는게 오히려 사유에 있어 효율적이고, 그 공부가 비효율적이게 전환되는 시점의 수준은 생각보다 허들이 높다고 생각하기 때문에

아름답지만 번역으로 살리기 어려운 표현을 그대로 느낄 수 있다는 혜택도 있습니다.

맞는 말임. 전근대 엘리트들이 각 지역의 고전 언어(한문, 산스크리트어, 아랍어, 그리스어, 라틴어 등)를 죽어라 배운 데에는 다 이유가 있고, 현대에도 토익과 같은 공인 영어 시험이 각광을 받는 데에는 다 이유가 있지.

근데 영어면 몰라도 제2외국어는 관련 분야 전공자가 아닌 이상 비효율적인 게, 어떠한 언어로 철학적인 사유를 하려면 유럽 언어 공통 기준으로 적어도 B2 수준은 되어야 가능하고, 모어로 공부하는 것보다 이득을 보려면 그보다도 더한 수준인 C1 이상은 되어야 함. 그리고 이 정도 수준으로 언어를 구사하려면 언어 능력이 우수하다고 하더라도 720~1380시간 정도 공부해야 한다고 함.

그래도 학문을 본격적으로, 석박사 수준으로 하려면 이런 노력이 필요한 건, 내가 그 정도 수준으로 공부를 해본 적은 없지만, 맞는 것 같음. 현대 학문은 영어는 기본으로 깔고 들어가고, 화학은 독일어의 영향력이 아직 남아있다고 들은 바가 있고, 신학은 성서 히브리어와 코이네 그리스어, 라틴어를 구사할 수 있어야 할 것이고, 철학의 경우도 분석철학만 파는 게 아닌 이상 자기가 공부하는 철학자가 쓴 언어를 구사해야 하겠지.