수도가 휴전선에서 멀어지면 전쟁으로부터의 위협도 쫌 적어지고... 
결국엔 득이지 않을까

부산 자체가 항구인데 인천 포지션이 필요할까요?

경제발전에서는 좀 더 유리해졌겠지만 수도권 집중이라는 도시집중을 생각하면 부산에 계속 있었다면 좀 더 심각해졌을듯. 서울이 급속도로 올라가는 과정에서도 지리적인 이점으로 부산이 인구 방어가 가능했는데 서울이 전방의 역사도시라면 크게 성장할 가능성이 적어지는 것이니 다른 곳을 키우지 않는이상 지금보다 집중도는 올라갔을듯함.

표준어의 경우에는 이미 한글맞춤법이 나와있던 상황이라 서울말이 표준어로 자리잡고 부산말은 일상어로 들리는 양층언어 현상이 지금보다 심해졌을듯. 대만 보면 많이 그러니.

당시 기술력으로 강서구 개발은 무리일거 같아요.
연약지반 투성이 삼각주라서.
어찌 김해에서 편입은 해와도 개발은 힘들겁니다

부산으로는 인구 몰빵을 받아낼 수 없어서 아마 지금보다도 도로가 터지지 않았을 까 예상 그 외에는 지금과 그다지 차이 없을 듯... 오히려 부산말이 사라질 가능성도 있다고 봅니다.

그래도 통일이라는 과업앞에 체제선전용으로라도 서울을 어느정도 키웠을 듯. 대전정도?

수도가 국토 끝에 있으면 균형발전 참 잘되것소 대한부산민국?

어째 남베트남이 생각나는게, 그쪽도 응우옌 왕조 시절 수도였던 후에를 냅두고 국토 남단의 사이공을 수도로 삼았었죠. 물론 한국이랑 차이는 있는게 베트남을 통치한 프랑스 식민당국이 후에보다는 아예 베트남 권역을 남북으로 나눠서 하노이랑 사이공을 중점적으로 밀어준 데 반해 일제는 이전 조선왕조 때처럼 평양이든 부산이든 결국 서울을 우선으로 두고 통치하긴 했지만...만약에 부산이 분단 이후 수도로 개발되었으면 여러모로 한반도 국가 시스템이 상당히 괴리감 크게 양극으로 짜여졌을 거 같아요.