일단 니가 올린 파일에 있는 길원평 교수는 생물학이나 의학 교수도 아니고 그냥 고체물리 이론 전공한 교수다. 그냥 '자연대학' 교수라고 써놓으니까 뭔가 동성애 연구와 연관성이 보이는 것처럼 보이지? 틀린 말은 아니야. 물리학도 자연과학의 일종이니까. 넌 선동의 기본기를 아주 잘 알고 있네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 교수들도 자기 전문 분야가 아닌 곳에서는 일반인이나 다름 없어. 실상은 애매한 출처와 어설픈 근거로 동성애 반대 대자보 붙였다가 고작 학부생 나부랭이들한테 논리랑 팩트로 줘 털리고, 창조과학 같은 유사과학을 주장하는 사람인 건 아냐?
1. '동성애가 유전과 상관관계가 없다는 결론과 조사결과가 거의 소개되고 있지 않다'는 게 어떻게 동성애가 선천적인 성질이 아니라는 결론으로 귀결되는 건지 나는 이해를 못 하겠다. 어쩌라는 거지? 거기서 도출될 수 있는 결론은 그냥 '그런 조사결과가 소개되고 있지 않다'는 것 뿐인데, 그걸 왜 8가지 이유 중 하나로 들어먹냐고. 그건 증거가 아니지.
4번은 3번과 마찬가지로 귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이란다. 4번 출처에서 알 수 있는 건 특정 상황에서 동성애자가 많다는 사실이 아니라, 각 상황에서 응답자들이 어떻게 응답했는지 뿐이야. 그걸 시골에서 자라면 동성애자가 될 확률이 낮다는 결론을 내리는 건 억측이지. 일반적으로 시골은 도시보다 보수적인 경향이 있고, 성소수자에 대한 태도도 마찬가지야. 미국 남부 같은 곳에서는 자기가 동성애자라는 걸 설문조사에서 밝혔다가 알려지게 되면 사회적으로 매장당하거나 험한 꼴을 당할 수도 있는데, 누가 진실되게 답할까? 동성애 치료사한테 끌려가서 '야 이 사탄마귀야 떠나가라' 하면서 성경으로 쳐맞고 자아비판을 강요받을 수도 있다고. 억압적인 상태에서 소수자가 얼마나 되는지 정확히 알 수 있는 방법은 없다고 보면 돼. 5. 남성 동성애 형질이 모계를 통해 유전되거나, 여성 동성애 형질이 부계를 통해 유전될 수도 있다는 가능성은 왜 열어두지 않는 거지? 6. 과학적 사실이 아닌 신념이라는 점은 동성애가 선천적 형질이 아니라고 생각하는 쪽도 마찬가지야. 7. 왜 동성애가 유전된다면 '유전 질환'일 거라고 미리 못을 박아놓고 생각하는 거지? 8. 크기는 다르지만 뉴런 갯수에 큰 차이가 없다면 뉴런의 밀도가 다를 수도 있다는 뜻으로 해석될 수도 있지.
"다양한 매체들을 통해 어린 청소년들에게까지 동성애를 권하는 사회 - 확실히 지금은 하나님의 심판이 필요한 롯의 때인 것이다." "소돔성과 같이 동성애가 문화가 되고 있는 이 시대를 불로 심판하시기 위해 주님이 곧 오실 것이다. 마라나타!" ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 씨발 개독 티 존나 내네 응 개독교 좆까 ㅗㅗ
동성애가 선천적이다는 증거도 못 들고 오면서 뭔 출저가 어쩌니, 논거가 어쩌니 합니까? 동성애 반대를 공격하는 논리는 "각 나라에서는 먹는 게 다 다르니 탄수화물을 먹지 않는 나라도 있다"고 주장하는 헛소리나 다를 바 없어요. 남이야 게이짓하든 알 바 아니지만 내 가족이 저딴 거 한다고 생각해보세요. 적당히 옹호해야 화가 안 나지. 제발 객관적인 시야 좀 기르세요.
1. 나는 저 주장이 말이 안 되는 이유를 댔을 뿐인데, 내가 왜 선천적이라는 증거를 대야만 하지? 나는 동성애가 선천적이든 후천적이든 아무 관심도 없어. 내가 하는 말은 자료를 어줍잖게 짜깁어서 선동하지 말라는 거지. 2. 어떤 주장을 하면서 논리 구조가 공격받았을 때, 주장을 뒷받침할 증거를 대는 건 공격자가 아니라 방어자가 해야 된다는 게 기본 상식이란다. 논문 디펜스 하면서 지적 받으면 지금 너처럼 그렇게 한 번 우겨 볼래? 무슨 욕을 들을지 나도 참 궁금하다. 3. 옹호? 난 동성애를 옹호한 적이 없어. 단지 논리적으로 말이 안 되는 부분을 지적했을 뿐이지. 이상하다 싶으면 내가 맨 위에 써 놓은 댓글 6개 다시 읽어 봐. 그 어디에 동성애를 옹호하는 글이 있는지. 4. 난 내 가족이 동성애자여도 상관 없어. 내 새끼가 동성애자든 아니든 내 새끼인 건 변함이 없는데, 내가 왜 화를 내겠나? 가족 드립 그만 쳐. 감정에 호소하지 마. 5. 내 시야를 탓하기 전에, 남들이 당연히 자기 가족이 동성애자면 펄펄 날뛸 거라고 생각하거나, 감정에 호소하는 오류를 범하거나, 논리의 기본 따위는 개한테나 줘버린 너의 논리구조와 세계관이나 좀 고치렴.
통계는 그렇다쳐도 동성애 유전자가 존재한다면 생존에 굉장히 불리하다는건 맞는말 같은데... 일란성 쌍둥이가 취향이 다른것도 반례가 될 수 있다고 보고... 반대로 동성애 유전자를 지녔음에도 이성애가 될 수있다는 뜻인데. 그렇다면 동성애 유전자를 후천적인 환경으로 이성애로 만들수도있다는말도 되는게 아닐까?