아쉽게도 실존인물이군

디시식 읽기 만렙 ㄷㄷ

여기에 구라는 없음. 마지막에 오타쿠 작품 세개만 내가 이해하기 쉬우라고 원래 예제에서 바꾼거임. 원래 리타 펠스키가 든 예제는 여성혐오적이라 비판받는 클래식 소설들이었음.

ㅇㅇ 그건 동의해야함. 일단은 동의하고 그러한 페미니즘 소설의 문학적 진실성은 위에서 예를 든 라노벨의 진실성과 동일한 수준이라는 것도 당당히 말하면 됨.

김지영도 걸캅스도 남성의 모습을 부정한 적은 없음
사회 고발과 같은 목적으로 낸 작품에서 그런 남성 밖에 없는 묘사를 하고
보는 애들끼리 어린애 만도 못한 정신 승리로 "캬~ 큰일은 여자가하긔 ㅠㅠ" 이러니까 문제지

여자들도 남자들의 에로틱한 여캐와 작품을 욕할 때 저질스러운 남자들의 "판타지"라고 까는데

여자들이 사회에 제작부터 평가까지 영향력을 끼치는 기준과 작품들은 본래가 판타지가 아닌 사회 비판과 고발이라는 거 ㅋㅋ

남자들은 원래 자기들 즐기는 거 안 건드리면 알페스고 BL이고 막을 생각 없음

남성 작가의 작품과 그 사상을 통한 어쩌구 그딴 프로파간다를 제작하겠다는 생각은 추호도 없었고

여기 더해서... 82년생은 남성의 묘사를 비판하는 건 정확한 비판이 못됨.
82년생에 묘사된 여성의 모습이 얼마나 진실된 모습인지를 따져보는게 더 중요하지. 82년생의 주인공 김지영은 현실에서 자신이 여성으로써 겪은 어려움을 종교적으로 승화시키려 하는 모습을 보여. 신들림을 통해 현실을 벗어나려고 하지. 이게 김지영의 최대 허구점이야.

실제 한국여성이 기독교, 불교, 무교 등의 종교를 통해 현실의 괴로움을 승화하려 한건 사실임. 이건 70~80년대 교회의 폭발적인 성장과도 맞물려있고, 이건 기독교 쪽의 여성연구에서도 많이 분석되었어. 하지만 그렇게 괴로움을 승화한 여성들은 70~80년대에 이미 성인이었던 여성들이지. 82년생이 아니야.

즉, 82년생 김지영에 묘사된 고통은 실제 80년대생 여성의 고통을 묘사한게 아니야. 70-80년대에 이미 성인이었고, 지금 70-80세가 된 할머니 세대의 고통이지. 하지만 작가는 그 고통을 80년생의 고통에 섞어넣었어. 그 결과 현실과 완전히 다른 허구의 고통받는 80년대생 여성이 날조되어버렸지.

 나는 이게 참 위선적이라고 생각해.
 70-80대 여성들이 고통받은 이야기를 지금 30-40대의 이야기로 바꾸면, 아직 살아있는 70-80대 여성들의 목소리는 대체 누가 내주지? 이런 식으로 은폐되는 여성을 만드는게, 그런게 페미니스트 작가가 할 짓인가? 그리고 30-40대 독자들은 어떻게 뻔뻔하게 '내가 김지영이다'를 외칠 수 있는거지? 내 어머니가 김지영이었다고 외쳐야 하는거 아닌가? 할머니들은 여성주체가 될 수 없단 말인가? 페미니스트들이 말하는 여성은 사회활동이 활발한 여성세대, 돈이 되는 여성 뿐인거 아냐?

이런 이유로 나는 김지영 숭배를 매우 경멸함.

TS가 유행하는 게 그런 이유임
남성향에서 나오는 친구를 아끼고 보듬는 모성애의 형상 같은 여캐들도 지극히 남성의 관점에서 바라본 남성적인 사고관임
우정, 보살핌, 진실된 마음 같은 걸 유약한 아가씨의 어투로 표현해서 그렇지 호감 마초맨과 다를 게 없다는 소리

이제는 그걸 넘어서 아예 여캐 스킨만 씌우고 속은 남자 같은 마인드가 좋지 않냐는 생각에 TS가 유행한 거라
TS, 톰보이 유행 같은 건 장르 자체의 목적보다는 남자가 투영하고 싶은 여캐의 마인드를 그나마 가능한 방법으로 조형한 거임

아니 뭐 문학은 원래 항상 불나던 곳이라 이걸로 무너지진 않음ㅋㅋㅋ 나는 낙관주의자라 프로파간다는 결국 사라질거고, 진실성을 지닌 문학만이 남아서 계속 문학을 이끌어갈거라고 본다

예전부터 문학은 먼저 불을 내면 냈지 끌 생각은 별로 안 했어
불을 끄는 방법은 독자의 몫으로 남기기만 하지

ㄹㅇ. 주인공이 되려면 애초에 비범한 면이 있어야 되고 비범한 면이 있는 인물은 소수인데, 현실적이니 뭐니 따지고 있으니. 현실적으로 뻔한 행동을 하는 주인공이 뭐가 매력 있다고.

굉장히 중요한 질문이네.
보통 인간의 진실되지 못한 모습을 부각하는데 주력한 작품은 평범한 작가가 상상하기가 어렵지. 보편적 진실에서 벗어난 거짓된 인간을 만들어내는 건 무척 어려운 일이거든. 하지만 그렇기에 그것이 '이런 것도 인간의 가능성으로써 존재한다'라는 사고의 지평을 넓혀주는 면이 있어. 그래서 그런 작품들에 등장하는 캐릭터는 상당히 신선한 인간성을 보여줘.

 까뮈의 이방인, 나보코프의 롤리타, 움베르토 에코의 전날의 섬, 

 이런 소설은 우리가 보편적인 인간성, 인간의 진실된 모습이라 믿는 것이 실제로 존재하는지 독자에게 묻지. 그것은 그저 자기 시각에서 보았을 뿐인 진실된 모습일 뿐이 아닌가. 사람을 보면 무조건 살인하고 싶어하는 사람, 이 또한 인간의 한 모습일 수 있지 않는가? 어째서 사람을 죽이고 싶어하지 않는 인간은 보편적인 진실을 지니고 있고, 거기에 벗어난 인간은 특수하고 진실되지 못한 취급을 하는가? 저 작품을 쓴 작가들은 그런 메시지를 던지고 있는거야.

사람이 사람을 죽인다. 그런 것이 진실된 세계도 존재할 수 있는거 아닌가?(이방인)
아이를 강간하는 것이 올바른 사랑이다. 그런 것이 진실된 세계도 존재할 수 있는거 아닌가? (롤리타)
오늘이 내일이 되고 내일이 오늘이 되고, 모레가 5년뒤고, 글피가 10년 전인 세계를 살아간다. 그런 인간의 삶이 진실된 세계도 존재할 수 있는거 아닌가? (전날의 섬)

위의 작품에 나온 주인공들은 보편성(진실성)을 획득하지 못한 특수한 인간이지. 그리고 그들의 특수한 세계를 보여주고 이것도 인간의 한 모습이다라고 말하는게 저 작품들을 쓴 소설가들이 한 일이지.

살인자의 세계를 탐구하는 것, 강간마의 세계를 탐구하는 것, 시간이 뒤틀린 허구의 삶을 살아가는 인간의 삶을 탐구하는 것, 현대문학은 그러한 특수한 인간들의 가능성을 탐색하기 시작했지. 그리고 그런 것들이 지금의 수많은 다양한 문학으로 분화되었지.

 장르가 발달하다보면 결국은 그런 특수성의 문학에 도전하고 인정받는 작가들이 나오기 시작함.

 라노벨에서는 니시오 이신 같은 작가가 대표적이겠지. 니시오 이신은 항상 '아무 이유없이 그저 사람을 죽여도 되니까 죽이는 인간'을 주인공으로 하는 소설을 쓰지. 그래서 니시오 이신 코어팬은 모노가타리는 좀 평가를 낮게 잡음. 사람이 사람을 죽이면 안된다고 외치는 주인공이 등장하는 작품이라니! 이건 니시오 작품 치고 너무 진실되었거든. 특수함이 부족해. 하지만 대중은 모노가타리를 더 좋아함.

 나스 기노코의 월희 또한 그런 작품이지. 월희의 주인공인 시키는 공원에서 너무나 아름다운 여자를 보고 그 여자가 아름다웠기에 죽여버렸어. 이것이 시키의 특수성이고 작품의 개성을 만들지. 하지만 페이트로 넘어가서 인간이 인간을 죽이면 안된다고 진심으로 믿는 주인공 시로가 등장해버려. 니시오 이신처럼 특수함을 덜어내고 진실성있는 문학을 추구하기 시작한거지. 월희 팬과 페이트 팬의 성향이 갈리는 건 이때문이야.

 너는 작품이 진실된 모습을 반영해야 하느냐고 물었지.
 나는 인간의 거짓된 모습, 특수한 모습을 반영한 작품이 예술성의 고점은 더 높다고 생각해. 그러한 문학을 통해 독자는 스스로도 눈치채지 못했던 인간의 새로운 진실을 포착하게 되지.


 하지만 이건 순수문학에서나 요구해야 할 사항이고 대중소설은 걍 진실성 추구하는게 나음.
 진실성을 추구한다는게 문학성을 조진다는 뜻은 아니거든.

 세상에는 보편적인 진실성을 가진 주인공들로 이야기를 밀어붙여서 문학성과 예술성을 인정받는 작가들이 대부분이고, 어지간해서는 진실성만으로도 작가가 추구한 예술성에 도달하는게 가능하다. 그걸로 표현이 부족할 때 '레콘(피마새에 등장하는 종족)' 같은 특수성을 지닌 캐릭터를 만들어 넣고 하는거지 다른 평범한 수단을 안써보고 바로 레콘처럼 특수한 수단을 쓰고 레콘 하나에 매달리는 기교 중심 작품은 작품의 밸런스가 나쁘다고 생각함.