다만 현대전에서 예시를 들어설명하는 것도 좋을것 같습니다.

도움은 못됨. 오히려 포병대가 더 도움이 되었지.
참고로 2차대전 예시로 공군이 짱이다라고 주장하면 바로 반례인 독소전을 주장하면됨.
독소전의 가장 핫한 시기인 42년 43년에 소련은 제공권에서 밀리고 있었으나 전투는 승리한 경우가 많음.
오히려 독일공군이 무리하게 지상지원하려다가 장기인 고고도 능력도 못살리고 처참하게 깨졌지.
참고로 판터에게 압도적으로 쓸리는 셔먼 같은건 라이트한 밀덕들이 가지는 일종의 환상 같은거임. 실제로는 독일 전차의 소프트 스팩이 더럽게 구렸기 때문에 (조준경 배율, 각종 정비 보급, 조작 계통의 신뢰성, 조작의 난이도, 인체공학적 구조 등) 그렇게 압도적으로 지는싸움은 아니었음.
일례로 아르헨 전투에서 패튼의 기갑군은 공군지원 없이 수십대의 판터와 티거를 고철로 만들면서 진격로를 열었고 생각보다 독일군의 무식하게 무겁고 큰 무기, 아크트 티거나 킹타이거, 나스호른 같은 무기들은 수량도 적고 일단 우회당하면 그 더러운 기동성 때문에 버려지기 일수에 판터 같은 놈도 정면만 두껍지 측면은 75mm에도 털리는 허당에 엔진의 한계까지 밀어붙이 설계로 기동 고자라 못잡을 물건은 아니었다고 함.

결정적으로 만일 연합군이 진짜 진지하게 셔먼으로 독일전차들을 상대하기 어려워서 공군의 지원이 필요하다고 결정했다면 P-47이나 타이푼 같은 항공기에 로켓을 달지는 않았을거임.
이유는 로켓은 명중률도 떨어지고 대부분 고폭탄이라서 전차 잡기에 부적합한 물건이거든.
당장 전차 사냥에 공군을 적극적으로 사용한 독일과 소련이 채택한 무장이 30MM이상의 대구경 기관포를 단 공격기들이었는데 연합군 공군에는 이런 물건이 많이 배치되지 않았지.
이는 지나치게 하드웨어 스팩만으로 전쟁을 평가해서 나오는 오류라고 봄.

그리고 한마디 더 하면 걸프전 역시 이라크군에게 치명타를 입힌건 미군 기갑사단과의 전면전이었음.
흔히 생각하듯 지상군은 그저 쓸어담고 공군이 다 부순 그런 전쟁은 아니었다는 것이지.
아직까지는 공군만으로는 대규모 적의 부대를 전멸시키는건 불가능하다고 봄. (핵, 화학탄 제외) 단지 약화시키고 조직력을 떨어뜨려서 지상군이 잡기 쉽게 두들겨주는 정도가 최선일듯.