과거 파시즘에 기댔던 마초이즘은 자신들이 그리는 미래에 대한 이상향이라도 있었지 지금 마초주의는 노예도덕에 기반한 페미니즘 때려치기 그 이상도 이하도 아니라고 생각. 그들은 스스로를 스스로 정의하지 못하고 오로지 <반대>에만 기대 정의하는 거울 속 따라쟁이임. 과학주의와 자본주의의 폐해를 보는 예민한 감각이 없는 무뇌 운동, 뭐 이렇게 정의내릴 수 있겠음.

립스틱 페미니즘에 대해 겉핥기로 알아봤을때 온건한 레드필 이론과 다를게 없었음. 인터넷 레디컬 페미들이 일베를 미러링하면서 비슷한 짓을 자행했고, 인터넷 마초들은 무슨 그지같은 남성성을 가지고 자기맘대로 재해석하고 뇌피셜로 주장하는게 사실 과학적으로 남성이 여성보다 우세할수밖에 없다는둥의 우생학적 사고수준의 논리나 남자랑 여자는 완전히 사고가 다르다는 이분법적 도식을 고수함. 결론적으로 리버스 랫펨이라고 보임. 
결론은 서로가 서로의 안좋은점들만 따라하는 악순환이라는 것임. 개인적으로 레드필이니 마초이즘이니 페미니 전부 근본부터 썩어빠진 이론이라고는 안보이나 역시 겉핥기로 알고있는 사람들이 문제인 것 같음.

자본주의의 부산물

인상 비평에 가까울 수는 있지만, 전 인정 투쟁 이론 입장에서 봅니다. 제가 알기론 신좌파 운동(정치적 올바름, 페미니즘, 다원주의)을 현대 조류들은, 근대 문명이 남성-백인-기독교 문명이 어떤 보편성을 자임하면서 압제를 휘둘러왔다는 비판을 골조로 하는 것으로 보입니다. 그렇기에 남성-백인-기독교의 부산물로 이루어진 근대적인 사회적 척도와 기준들을 어떤 배척해야만 하는 대상으로 삼고, 그걸 부정하는 입장으로 모인 사람들끼리 자신들의 정체성을 형성하죠. 

그러나 그런 신좌파 운동이 다양성과 특수성에 대한 존중을 강조할수록, 보편성과 평범함은 배척되고 극복되어야 하는 하나의 상태가 되겠죠. 특히 그것이 인권이나, 자유, 평등의 문제에서 특수성의 문제를 강조할 수록(BLM 운동, 여성인권 운동, 장애인 인권 운동, 소수자 운동 등) 그 인권 투쟁, 자유 투쟁, 평등을 위한 투쟁은, 모두를 위한 게 아니라 어떤 특정 집단의 투쟁으로 흐를 겁니다. 그리고 그 소수자에 속하지 않는 사람들의 인권과 자유와 평등은 그런 특수한 것들이 충족되어야만 충족되는 무언가가 되겠죠. 당장 실질적 복지 정책에서도, '여성, 노인, 아동, 외국인...' 정책에 속하지 않는 사람들은 청년(딱히 젊은 남성만을 의미하는 것은 아님)이라는 두루뭉실한 이름으로 보장되고, 이는 자신의 권리가 그런 특수함이나 특별함과 거리가 멀다는 박탈감을 느끼게 합니다.

즉, 다양성, 특수성에 대한 강조는 그것에 속하지 않는 사람들이나 집단이나 계층, 현상들을 배척해야만 해요. 그들이 실제로 다수인가 아니면 권력을 가지고 있는 압제 세력인가는 별개로요. 이렇게 배척당한 사람들은 자기 보호 차원에서라도 뭉치려고 하고, 강한 정체성 인정과 그걸 통한 단결을 원하겠죠. 

그렇기에 저는 현대의 권리와 자유와 평등의 문제가 모두를 위한 게 아니라, 어떤 특정 집단을 위한 운동의 일종일 뿐이고, 그것은 더 이상 공적인 성격을 가진 게 아니라, 사적인 운동으로 전락했기에 이 모든 문제가 불거지는 게 아닌가, 생각하곤 합니다.

나는 남성주의 주장하는 애들이 대부분 남성성이 결여되었다고봄

그리고 페미가 지나치면 지금 꼬라지가 나듯 남성성이 지나친 것도 전근대에 병신짓을 저질렀고 러시아도 저질렀으니 균형이 중요하다봄. 아이러니 하게도 게이문화가 있던 동네들은 마초이즘도 같이 있었음. 그리스라던가 일본이라던가

남성성이 지나치지 않았던 동네는 아이러니 하게도 게이가 적었다

근데 영웅이나 이런게 필요하긴함 지금시대가 안전해져서 예전 같지가 않고 공동체 결속이 무너져서 지켜야할게 없어져서 영웅이 없는거지

그리고 페미는 그냥 그 기존의 권력을 뺏고 싶은 거임. 반기독교도 지들이 그 자리를 먹고 싶어하는거고

뭐랄까 상남자특이  유행하는 이유랄까나......