시각장애인 본인이 자세히 말해줬는데 그럼 내 지인은 보통 시각장애인과 다른 사람임?
시각이 진짜 안보이는 당사자가 그리 말한다는데 똑같은 시각장애인도 아닌 그쪽이
뭘 알려준답시고 말해도 당사자보다 정보가 정확하겠음?
그래놓고 인성운운하며 헐뜯기나 하는게 더 지능이 결여된 행동이라고 봄
점자블록 색상은 전체 시각장애인 중 약 88%를 차지하는 저시력 시각장애인이 잔존시력으로 인지 가능하고 주목도가 높은 황색을 사용하는 것이 바람직함 [저시력 장애인의 실외 보행 보조를 위한 시각 지원 방안(2017, 오익표, 김헌)]
시발 학술연구자료 기반으로 시행령 정하고 소보원에서 실태조사자료 내고 하는데
'아닌데~~? 내친구는 안그러는데~~??? 넌 시각장애인 돼봄? 아니면 아가리' 이러고있네
시각장애인인 니 친구가 대한민국 모든 시각장애인은 나랑 똑같다고 하디?
물어보고 만약 그렇게 말하면 정신문제도 있는거 같으니 정신병원도 한번 가보라고 해라.
미친새끼네 너 지금 내 지인 정신병자 취급하는거임?
너는 색상핑계대면서 점자블록 철거하는 공무원 욕하는게 그리 아니꼬움?
대한민국 시각장애인이 전부 동일하진 않지만 내 지인도 시각장애인이 맞고
장애인 당사자가 그리 말한다는데 시력 멀쩡한 사람이 어떻게 토를 달겠음?
학술연구자료는 논점흐리기지 나는 색상핑계대고 점자블록 없애는게 싫다는건데
계속 노란색이 맞다고 우기고 있으니 기가찰노릇이다
시각 장애인인데 색깔이 무슨 상관이야 저 등신은
→ 색깔 상관 있는데? 잘 모르면 말을 하지 말던가 걸레는 빼고 말해.
→ 내 지인은 시각장애인, 걔는 색상구분 안된대. 지인중에 시각장애 없으면 내가이김 ㅅㄱ
→ 그 지인은 모든 시각장애인 대표가 아님. 몰라서 알려줬으면 조용히 납득해라.
→ 내 지인이 보통의 케이스가 아니란거임? 니 말은 시각장애인 말보다 안 정확함
→ 학술연구자료상, 색깔 중요함. >>>니 시각장애 친구가 자기가 대표라 주장하면<<< 정신병원 가보라 해.
→ 뭐!!?? 내 친구가 정신병자라고???? 학술연구자료는 모르겠고 시각장애인이 아니라는데 왜 노란색 우김???
니 눈엔 이게 정상적인 대화냐?
니 시각장애 친구가 모든 시각장애인의 대표가 아니고,
너의 주장과 달리 점자블록 색깔은 중요하다는데 학술연구자료보다 그 시각장애인 한명 주장이 중요함?
그리고 니 친구가 정신병자라는게 아니고, 자기가 모든 시각장애인의 대표라고 주장하면 정신병자라고.
자기가 보고싶은 지엽적인거 한개에 몰두해서 대화하는 습관은 여러모로 참 안좋은 습관임.
니 친구라는 시각장애인 한명한테 몰두하든 정신병이라는 단어 한개에 몰두하든.
색깔이 중요하다는 말 하고 있는데
지 친구라는 시각장애인 하나 꺼내와서 색깔 안 중요하다는 말을 하길래
학술연구자료상 중요하다고 말 해줬더니 논점일탈이라는데 대체 어떻게 말을 해야함?
지 친구 정신병자라고 한 것도 아니고 자기가 모든 시각장애인의 대표라고 주장하면 정신병자라 했는데
갑자기 내 친구에게 감히 정신병자라 하냐며 화내면 내가 뭐라고 해줘야 함?
나도 네 말듣고 다시 생각해봤는데 이건 내가 생각하는 시각장애인 기준과 네가 생각하는 기준이
달라서 이야기가 어긋난거 같은데? 나는 앞이 깜깜하게 보일만큼 실명한 수준을 기준으로 말한거임
그래서 색상이 무슨 상관이냐 말한거고 아직 색상 구분 가능할정도로 시력이 남은 상태라면
네 말이 맞음 ㅇㅇ 내 지인은 실명수준이라 지팡이로도 해결안되서 안내견 대동하는데
안내견까지 대동할정도로 시각이 안좋은 사람이 직접 경험해서 얻은 정보가 더 정확성 있다고
믿는게 잘못임? 다짜고짜 입에 걸레물었냐며 시비걸기전에 너부터 왜 저 사람은 저런식으로
말했는가 생각 좀 하고 댓글 달아줬으면 좋겠네 말마따나 완전 실명상태에서도 색상구분이
과연 의미있는지도 함 물어보고 싶다
시각장애인의 기준은 장애인복지법에서 정하고 있고,
언어란 사회적 약속이라 너 혼자 어떻게 생각한다고 변하는게 아님.
그리고, 학술자료를 통해 검증된 정보와 한 사람의 주관적 경험을 비교하면서
한 사람의 경험이 맞다고 주장하는 태도는 기본적으론 편향된 결론을 낼 확률이 높음.