ㅇㅋ ㅇㅋ
나도 조약 자체로만 논해야 한다는 취지는 이해함

다만 내가 판단하기론 조약의 결과로 루르에서 그 깽판 짓이 난거라 난 이 둘을 엮어도 무방한거 아닌가 생각했음

1로 돌아가서 독일의 처지는 다른 황제국들에 비해 온정적인 처우였고 이는 프랑스측이 20년 짜리 조약이라 빈정대기도 했지

자존심 건드린거 큰것도 이해했고 뭣보다 다시 첨으로 돌아가 이 조약 자체가 존나 애매해서 생긴 문제임

프랑스의 요구대로 다시는 못덤비게 찢어놓거나 아님 영미의 요구대로 앙심 품지 못하게 했어야 했는데 이도저도 아니었는데 이는 프랑스를 견제할 필요성 땜에 불씨를 살려놓은 격이지

폴란드랑도 여러 의사소통(물론 독일 편의주의적 성격이 강했지만)을 했지만 실패로 돌아가 앙금이 쌓였지만 이는 부차적이고

2는 좀 애매한게 1차 세계대전을 이후의 조약을 말하다 갑자기 발생원인을 따지는 거임?
틀린 말은 아닌데 시간관계가 꼬여서 좀 햇갈렸음

대공황에 대해 우선 논하자면 하필 전세계로 터져 딱히 누가 더 심하게 고생했네 말하긴 애매할수도 있지만 독일에게 가혹했던것도 사실임

미국은 그 덩치나 또는 딴 나라에 목줄 잡힌것도 없었고 영프는 식민지에 고통을 분담해 비교적 편하게 보냈지만 독일은 안그래도 나라가 목줄을 잡힌 처지에 현대판 서브프라임 모기지를 당해 외부에서 일어난 파동으로 큰 출혈을 입고 혼란을 겪었음

아니 미국에서 일어난 경제파동에 아무리 일부 탕감해 줬다지만 계속 배상금 지불하라고 닦달해 대는데 재건하기도 바쁜데 이게 과연 독일이 아무렇지 않게 넘길 수 있었을까?

글구 대공황 언급한다면 난 라인란트를 언급할수 밖에 없음

프랑스가 왜 그랬는지 님도 알지 않음?

이제 1차 세계대전에 대해 논하자면 암만 봐도 님은 너무 연합군의 시선으로밖에 안본단 생각이 드는데?

막말로 보다 온건하게 처리하겠단 황태자를 죽였는데 차라리 오스트리아가 눈돌아가 바로 짖밟았으면 영국과 러시아도 일단 묵인할 가능성이 있음

왜냐면 걔네도 황제국이었거든

당시 국가원수 담으로 중요한 사람이 암살당했는데 이보다 중요한 전쟁명분이 얼마나 있었겠음

게다가 태자의 향후 제국통치 구상안은 제국내 여러 지역에 자치권을 강화한 보다 느슨한 체제로 가는 거였는데 개중 세르비아에 좋은 취지의 내용도 있던걸로 기억하는데 이건 다시 찾아봐야겠네

오스트리아를 탓하지 말고 황태자를 암살한 자객을 탓해야지 왜 오스트리아랑 독일 싸대기가 마려움?

영국 태자나 미국 차기 머통령이 죽어도 쟤네가 안그럴거라 보는거임?

아니 왜 1차 세계대전을 2차처럼 독일에게 일방적인 책임을 요구하냐 이건 도대체 누가 주장한 거임?

승전국에서 괜히 가혹하단 주장이 나왔겠음?

1차는 그냥 다들 총력전 개념을 몰라서 일어난 전쟁임

미국내전을 심도있게 참고했으면 보다 신중했겠지

3은 프랑스 피해가 큰건 인정하는데 그보다 유럽의 힘의 균형을 따진 거임
독일까지 찢어놔 프랑스의 패권이 강화되는걸 피했고 할 명분조차 없었으며 반대로 독일은 프랑스를 견제할 필요가 있어 영국은 온정적이었고

거듭 말하지만 조약에 대해 영미는 원래 보다 완화된 조건을 요구했었음

군비제약이 가혹하지 않았단게 난 이해가 안돼는데 얘넨 엄연한 주권국가임

미국의 입김으로 총리가 날아가고 아직도 종속된 부분이 강한 일본과 비교하는겨?

키신저가 앙심을 품으니 누가 날아갔더라?

미국은 소련이 없어도 알프레드 머한의 이론에 따라 도련선을 지켰을 건데 왜냐면 거길 지켜야 태평양을 지키는게 가능해서지

소련이 약체화 돼더라도 중국을 신경 안썼을까?

이건 장제스가 통일해도 똑같은 문제임

오히려 대만까지 가지고 있으니 더 심각했겠지

다시 군비축소로 돌아가면 우선 미국의 위대한 고립은 당시 유럽에 패권에 무슨 의미가 있었지?

그때까지 제1열강은 영국 아니었나?

영국을 논해야지 미국을 논하는건 언어도단이라 보임

독일의 군대규모 축소만 논하지 말고 군사적 연구 금지를 논한것도 따져야지

오죽하면 독일은 전차개발 등을 자국에서 못하니까 소련 땅에서 몰래 각종 무기개발과 연습을 했고 소련은 그 기술과 노하우를 얻었음

일본은 적어도 자위대라도 재건과 기술개발이 가능했고

글구 일본이 평화헌법을 거론하며 안보무임승차를 한 걸 빼먹는데 이게 독일과 같은 입장임?

외려 미국이 짜증내는 이유중 하나가 안보 무임승차 아니었음?

글구 님은 조약과 라인란트는 별개다 하시면서 왜 대공황과 2차, 그리고 냉전기의 일본을 논하는가?

내 입장에서 대공황을 논하면 라인란트는 나와야 하고 더 나아가 2차대전과 냉전의 일본까지 논하는건 님 아닌가?