외국에서 그렇다고 하면 옳다고 주장하는 건 굉장히 위험한 발언이다
그 논리대로면 네가 노량해전이 일본군의 패배라고 주장하는 것도 반박이 가능해짐
철수 작전의 경우엔 어떤 관점을 가지고 있느냐에 따라 승패와 성공 실패라고 평하는지가 갈리는 법이라
일관성이 없는 주장으로 남에게 반박하는 건 말이 안되는 소리다

글 읽어보니 더 얘기할 필요가 없다는 것만 깨닫게 됐다
도쿠가와가 임진왜란에 참전을 왜 안 했는지 얘기는 관점의 차이로 그렇게 볼 수도 있지만
도쿠가와 휘하의 장수들이나 도쿠가와 세력에 속해있던 장수들은 많이 참전을 했으니
히데요시 통치 아래에서도 쿠데타를 준비하고 있었다고 보기엔 무리가 있다
그래서 히데요시가 사망한 직후에 움직였다고 해서 그 이전부터 움직였다는 건 명백한 가설 중 하나에 불과하다
위에서도 말했다시피 명백하게 입증할 수 없다면 확정 짓지 않아야 하고 그렇지 않았다고 생각한 뒤에 얘기를 해야 한다
사후에 움직인 건 맞지만 그 이전에도 쿠데타를 위해 움직였는가에 대해선 별개의 영역인데 그걸 묶으면 안되는 거지
그리고 네가 말하는 개인의 선택이 나라 전체의 방향성이 되려면 명백하게 권력이 집중된 형태의 정부 형태를 갖춰야 하는데
넌 위에서 이미 도요토미가 그 정도의 영향력을 가지고 있었다는 전제를 부정하지 않았냐?
왕정도 아니고 설령 그 형태가 왕정과 비슷하다고 하더라도 전제군주제가 아니라 봉건제였는데
이제 와서 현대에서나 통용된다는 얘기를 하면 안되는 거지
내가 개인의 선택을 전체의 방향성이라고 말하지 않았던 이유 또한
히데요시에게 모든 권한과 권력이 다 있지는 않았기 때문이다
그 부분을 불리할 땐 아니라고 하고서 유리할 땐 다시 붙이려고 하지마라
그리고 노량해전에서 저 손실을 시마즈만 입었던 것도 아니고 시마즈가 동원할 수 있던 군사력에 비해선 적은 규모였는데
그걸 시마즈만 따져봐도 저렇게 피해를 입고 다른 장수들도 추가적으로 피해를 입었다는 듯이 표현하는 건 고의든 실수든 잘못이다
거기에 시마즈가 세키가하라에서 적극적으로 참전하지 않았던 건 임진왜란으로 피해가 발생해서 그랬을 가능성을 아예 배제할 순 없지만
임진왜란 당시 동원된 군사가 영지 산출량이나 당시 시마즈 가문이 다스리던 지방의 인구 수 등을 고려해보았을 때 많지 않다는 점 때문에 희석이 되는 부분이라서
그보다는 이시다 미츠나리의 트롤링 + 가문 내에서 갈린 의견 + 계책을 내놓았으나 거절과 같이
여러 요소들로 서군이 이길 것 같지 않아서라는 판단을 내렸다고 추정하는 게 더 포괄적이고 합리적인 추론이다
네 관점은 시마즈가 저 해전에서 큰 피해를 입었던 건 수용했지만 시마즈 가문 내에서도 조선 원정을 반대한 이들이 많았다는 점이나 세키가하라 전투 참여와 그 이후의 항전 등에 적극적이지 않았다는 점을 완전히 무시한 발언이다
시마즈가 동원할 수 있는 병력에 비해서 굉장히 적은 숫자만 동원했다는 사실을 네가 알고 있었더라면 이런 주장을 하지도 않았을 것이고
알고서 의도적으로 무시한 거라면 그냥 논쟁에서 이기기 위해 단편만 들고 와서 얘기했다는 소리가 되어버리니 더 얘기해봐야 억지 주장이라 답이 없다
내 주장이 뭐든 그냥 자신이 생각하는 사실과 다르면 합리적이냐 아니냐를 떠나서 반대하는 사람이란 소리니까
이 부분이 네 의견이 그냥 국뽕에 맞아서 반박을 시도했고 당시 일본 정세를 적확하게 모른 채로 가정으로만 얘기하고 있다는 생각이 확 들게 된 계기다
그게 아니라면 그냥 정말 네 지식이 부족한 거고 그 부분을 내가 다 채워서 얘기해봐야 네가 지금까지 안 믿은 것처럼 반복될 게 뻔하니 의미가 없는 거지
지금까지도 일본 부분에 관해선 내가 지식을 얘기하면 거기에 맞춰서 말하고
다른 지식을 끌어와서 왜 그렇지 않았는지는 설명을 전혀 못했다는 점으로 증명이 된다고 생각한다
이미 수 차례를 그렇게 반복했는데 그 뒤에 덧붙인다고 한들 어디서 나무위키 읽고 와서 주장하는 거겠지
그리고 위에서도 말했다시피 동군이 이기든 서군이 이기든 내전으로 인한 피해는 한 순간에 회복되는 게 아니다
다시 사람이 성장하고 곡식을 모으고 배도 새로 만들어서 보내야 하는데
그 와중에 패배한 군의 잔당도 남아있고 일본이 역으로 침공을 당할 수도 있다는 가능성도 배제하면 안되는 상황에서
조선 재침공 가능성이 낮지 않다고 말하는 건 어불성설이지
이미 패배한 시점에서 조선 남부 조금 먹겠다고 재침공한다면 다시 조명 연합군 만들어져서 일본 본토까지 침공할 수도 있다는 우려를 안 할까?
넌 그냥 일본군이 아예 뇌가 없는 무식한 집단이거나 쳐들어왔다는 이유만으로 일본이 무슨 악의 제국인 것처럼 실리 같은 걸 안 따지고 쳐들어온다고 생각하는 것 같이 느껴지네
그리고 내가 말한 미지의 영역에 대한 확답에 대해서 제대로 이해하지 못한 것 같다
내가 지적한 부분은 당시 일본의 정세를 제대로 모르는 채로 재침공에 대한 가능성을 가정에 가정을 덧붙여서 지어내 말하는 점을 꼬집은 거다
그건 노량해전에서 발생한 피해와는 별개의 얘기인데 그걸 노량해전과 엮는 순간 명백한 오류가 발생하고
내가 너와 논쟁을 하기 이전에 쓴 맨 처음 댓글조차도 네가 제대로 안 읽었다는 말과 동일하다
그런 사람하고 논쟁해봐야 의미가 없을 거 같네 그냥 그 당시 일본 정세나 제대로 파악하고 와라
제대로 알지도 못하면서 시마즈 병력만 살아있었으면 서군이 이긴다고 가정이 되고 거기서 재침공 가능성까지 생긴다면서 해결이 되는 논제인 것처럼 얘기하는 걸 보면 참...