일단 이 부분에 대해서는 명확히 하여야 한다 - 케렌스키와 기존 2월 혁명으로 집권한 수구세력을 몰아낸 이후 그 취지만큼은 적절한 방법론으로서 전인민의 투표를 통한 민중국가를 건설하기 위한 선거로서 명분론적으로 1917년 제헌의회 선거 자체는 아무런 문제가 없었다. 이는 사회혁명당과 볼셰비키, 멘셰비키 등 여러 정당들이 해당 선거에 대해서 실질적인 민주주의의 실현을 지향하였고 또한 그 모양새 자체는 그럴싸하였기 때문이다.

 먼저 짚고 가야 할 사안이 하나 있다, 당시 제헌의회 선거 및 그 이후 의제에 대해서는 중요한 것을 두 가지 꼽을 수 있는데, 하나는 기존 케렌스키 주전론자들을 위시한 우파들 및 쿠데타를 일으켰던 코르닐로프 지지자들의 출마권을 보장할 것인가, 즉 선거자격에 관련된 논쟁이였고, 다른 하나는, 선거 이후 헌법에서 국가의 주체를 '인민'이라는 모호한 정의로 할 것인지, 아니면 '노동자'로서 명확히 할 것인지에 대한 논쟁, 즉 선거 이후 헌법의 제정과정에서의 근본적 국가주체의 결정이였다.

 이러한 고로 레닌은 먼저 전 임시정부 구성원들과 코르닐로프 지지자들의 출마에 대해 강력한 반대의사를 표명하였다. 이는 케렌스키의 구 임시정부 세력은 국민들을 기망하며 노동자들에 대한 극악한 여건에서 페트로그라드의 자본가들의 착취를 주도적으로 실행해왔으며, 또한 후자에 대해서는 다들 알고 있을 코르닐로프의 군사쿠데타에 참가한 악랄한 군사주의자들임을 설파하였기 때문이다. 그러나 해당 주장은 그들이 이미 사회혁명당과 우파당 등으로 정치세력화되어 있었기 때문에 묵살당했으며, 이들은 뻔뻔하게도 국가를 민의조차 전제되지 아니한(이는 코르닐로프 쿠데타에 대한 당시 및 후대의 모든 기록들이 보증한다)  쿠데타를 저질렀거나, 1차대전의 참전을 통한 국민들의 기망과 멸망으로의 행진에 모든 인민들을 쑤셔넣으려 했음에도 불구하고 기필코 선거에 참여할 권리가 부여되었다. 이 점에서부터 이미 싹수가 노란 선거라고 할 수 있다. 

 그렇게 되어서 코르닐로프파와 주전론자 우파들은 어떻게 되었는가? 놀랍게도 이들은 사회혁명당에 섞여들어가는 것을 선택하였다. 기존에 정치권력과 케렌스키 내각 당시 유명세를 쌓았던 이들이 '좌파 행세'를 하며 사회혁명당 내의 권력을 급속도로 장악해가고, 급기야는 이들이 1917년의 제헌의회 공천권을 사실상 싹쓸이하는 결과가 일어났다. 그러나 이는 당시로서는 가시화된 문제가 되지 않았다. 왜냐하면 이들은 올해 공화당 내에 잔존하다 캐빈 매카시 의원을 몰아낸 극소수 트럼프 지지자들과 같이 암약하고 있으면서, 정상적인 좌파 행세를 하고 있었기 때문이다. 결국 이들은 사회혁명당의 좌파들을 밀어내고 결국 공천권을 따내게 된다. 이 시점에서 사회혁명당은 기존의 사회혁명당의 기조가 아닌, 거대한 우파와 좌파 간의 연합체같은 성격을 띄게 되었다.

 그렇게 제헌의회 선거에서 사회혁명당은 상당한 결과를 보이며 과반수는 아니였으나 상당수의 의석을 확보하였다. 이는 의심의 여지가 없을 것이다. 그러나 여기서 상술하였던 사회혁명당 내 암약하다 유명세로 공천권을 받아낸 의원들이 우파로서의 정체성을 드러내자 사회혁명당은 좌익 SR(Social Revolutionary)와 우익 SR로 분열되게 된다. 이 상황의 문제는 이것이 "선거 이후" 일어난 상황이였다는 것이다. 이것은 사회혁명당 우파에 의해 주도됨에 따라, 사회혁명당 좌파가 실질적으로 대변할 수 있었던 의석 수는 실제로 우파가 받은 표에 비해 극도로 적게 평가절하된, 사실상의 공천을 빼앗긴 결과가 되어버린 것이다. 기존에는 그들이 사회혁명당 내 주류였음에도 말이다.

 이는 당시 일간지였던 '라보치 푸트'의 한 기사에서 극명히 드러난다.

 The Socialist-Revolutionary Party has made a solemn and public announcement, in its chief newspaper, Dyelo Naroda, of October 18 and 19, that the Minister of Agriculture’s new land bill is a “major step towards the implementation of the Party’s agrarian programme”, and that the “Party’s Central Committee insistently urges all Party organisations to launch a vigorous campaign in favour of the bill and popularise it among the masses”. 

 Actually, however, this bill, produced by the Minister, S. L. Maslov, who is a member of the Socialist-Revolutionary Party, and summarised in Dyelo Naroda, is a fraud on the peasants. The S.R. Party has deceived the peasants: it has crawled away from its own land bill and has adopted the plan of the landowners and Cadets for a “fair assessment” and preservation of landed proprietorship. At its congresses during the first Russian revolution (1905) and the second Russian revolution (1917), the S.R. Party solemnly and publicly committed itself to the peasant demand for confiscation of the landed estates, that is, for their transfer to the peasants without compensation. Under Mr. Maslov’s present project, however, not only are the landed estates left intact but the landlord,s are also to get the “fairly” assessed rent paid by the peasants for the “leased” lands. 

 This bill of Mr. Maslov’s is downright betrayal of the peasants by the S.R. Party, and signifies its complete subservience to the landed proprietors. The utmost must be done, every effort must be made to drive this fact home to the widest possible sections of peasants. On October 18, Dyelo Naroda carried Clauses 25-40 of Maslov’s bill. Here are its main points: 

(1) Not all landed estates are to go into the proposed “provisional lease pool”. 

(2) Landed estates are pooled by land committees set up under the law of April 21, 1917, which was issued by Prince Lvov’s government of landed proprietors. 

(3) The rent paid by the peasants for these tracts is to be fixed by the land committees “in accordance with the net income” and after deduction of various payments goes to the “rightful owner”, that is, the landed proprietor. 

This is a triple fraud worked on the peasants by the Socialist-Revolutionaries, and each of these three points must be dealt with in greater detail. Izvestia Vserossiiskogo Soveta Krestyanskikh Deputatov No. 88, dated August 19, carries a “model mandate drawn up on the basis of 242 mandates submitted by deputies from various localities to the First All-Russia Congress of Soviets of Peasants’ Deputies held in Petrograd in 1917”. This summary of 242 mandates, made by representatives of peasants in the localities, gives the best idea of what the peasants want. This summarised mandate shows very well that the project of Maslov and the SB. Party is a swindle. The peasants are demanding the abolition of the right to private ownership of land; the conversion of all private land holdings, etc., into the property of the whole people, without compensation; the conversion of land tracts farmed on a highly efficient level (orchards, plantations, etc.) into "model farms”, their transfer to “the exclusive use of the state and the communes”; the confiscation of “all livestock and farm implements”, etc. 

  Such is the clear-cut statement of the peasant demands based on 242 local mandates submitted by the peasants themselves.

 But the S.R. Party, having entered “a coalition” (that is, an alliance or agreement) with the bourgeoisie (the capitalists) and the landowners, and taking part in the government of capitalists and landowners, has now produced a bill which does not abolish landed property but transfers only a part of the landed estates into a provisional lease pool. 

Under the bill, no orchards, plantations, beet fields, etc., can go into the lease pool! Nor can the pool include lands required “to satisfy the needs of the owner, his family, employees and workers, or to ensure the maintenance of available livestock”! 

 This means that the great landowner who has a sugar refinery, a potato processing plant, oil or other mill, orchards and plantations, hundreds of head of cattle and dozens of employees and workers, is to retain a great estate farmed on capitalist lines. The S.R. Party has indeed cheated the peasants with exceptional brazenness. Landed estates, or “privately held land”, as the bill puts it, are to be transferred to the lease pool by land committees set up under the law of April 21, 1917, by the government of landed proprietors headed by Prince Lvov and Co., the selfsame government of Milynkov and Guchkov, the imperialists and plunderers of the masses, who were routed by the workers’ and soldiers’ movement in Petrograd on April 20 and 21, i.e., a full six months ago. The land committee law issued by this government of landed proprietors is, of course, far from being a democratic (popular) law. On the contrary, it contains a whole series of outrageous departures from democracy. Take its Clause lit, which gives the “gubernia land committees the right to suspend decisions of the volost and uyezd committees, pending a final ruling by the central land committee”. 

 Under this swindling landowners’ law, the committees are so constituted that the uyezd committee is less democratic than the volost committee, the gubernia committee is less democratic than the uyezd committee, and the central committee is less democratic than the gubernia committee. 

The volost land committee is entirely elected by the population of the volost . Under the law, for instance, the uyezd committee must include the local magistrate and five members of “provisional executive committees” (pending the establishment of a new local government body). The gubernia committee includes a member of the circuit court and a magistrate, and also a representative of the ministry who is appointed by the minister, etc. The central land committee consists of 27 members “invited to sit on it by the Provisional Government”! This includes one each from the 11 political parties, with the majority (6 out of 11) going to the Cadets and those to the right of them. Isn’t this an obvious swindle on the part of Lvov, Shingaryov (who signed the bill) and their friends? Isn’t this simply flouting democracy to please the landed proprietors? 

Does this not bear out the repeated Bolshevik statement that the will of the peasantry can be correctly expressed and implemented only by the Soviets of Peasants’ Deputies, elected by the mass of working people and subject to recall at any time? The Socialist-Revolutionaries, who were returned in a majority to the All-Russia Executive Committee of the Soviets of Peasants’ Deputies by the unsuspecting peasants, have now betrayed them; they have sold out the peasant Soviets, gone over to the landowners, and accepted the land committee law of Prince Lvov, the landed proprietor. Therein lies the second big fraud which the Socialist-Revolutionaries have worked on the peasants. This makes it all the more imperative for us, the workers’ party, to reiterate the Bolshevik demand: all power in the countryside to the Soviets of Peasants’ Deputies and Agricultural Labourers’ Deputies! The peasant mandates demand the confiscation, that is, the alienation of landed estates without compensation, and the confiscation of stud farms, private pedigree stock-breeding and poultry farms, the transfer to state use of all highly efficient farms, and the confiscation of all livestock and implements on the landed estates. Instead, the S.R. ministerial bill treats the peasants to a preservation of rent, which is still to go into landlords’ coffers. 

“Rent,” says Clause 33 of the S.R. bill, “shall be paid to the committees, which shall hand over the remainder [after various payments to the Treasury, etc.] to the rightful owner.” 

That is how the “Socialist-Revolutionaries”, having cheated the peasants with fine promises, now present them with a landowner-Cadet land bill! This is a swindle, pure and simple. Nothing at all remains of the peasant demand for confiscation. This is not confiscation of landed estates, but consolidation of landed property by a “republican” government which assures the landowners retention of both implements and land for the maintenance of their “employees and workers”, the retention of land “designated by the landowner [it’s as easy as that!] for the planting of sugar-beet and other industrial crops”, and of payment for the rest of the land which goes into the lease pool. The land committees are turned into rent collectors for the landed gentry! The Socialist-Revolutionaries do not abolish but consolidate landed property. It is now abundantly clear that they have betrayed the peasants and have defected to the landowners. The sly Cadets, these loyal friends of the capitalists and landowners, must not be allowed to bring off their fraud. The Cadets make believe that the S.R. bill is terribly “revolutionary”, and there is a great outcry in all the bourgeois papers against it; they all report “opposition” on the part of the bourgeois ministers (and, of course, of their avowed hangers-on like Kerensky) to this “terrible” bill. The whole thing is a farce, a game; it is the bartering of a trader who expects to drive a harder bargain with the spineless Socialist-Revolutionaries.

(중략)

Let me say this again: it is a bill to save the landowners, and to “pacify” the incipient peasant uprising by making concessions on trifles and allowing the landowners to keep what is important. 

(후략)

1917년 10월 20일.

 본 기사에서도 볼 수 있다시피 농민들이 요구한 (심지어 이들은 사회혁명당의 주요 지지층으로서 도서지역에서 살며 지주들에게 신음하다 농민친화적 정책을 핀 - 볼셰비키가 도시노동자층에 집중하는 경향이 있었기에 도서지역 농민들의 표가 사회혁명당에 많이 몰린 것이 사회혁명당이 선거에서 이들의 표를 다수 흡수함에 따라 선거에서 우세를 차지한 주요 원인이였다. - 사회혁명당에 대한 신뢰가 엄청났다.) 242개조의 요구문들을 허울만 좋게 만든 뒤에 차르 알렉산드르 2세의 반쪽짜리 개혁과 같은 형태로 만들어 사실상 자본가와 지주들을 '달래는'정책을 실행하였다. 참고로 해당 상황에서 우파 SR 중심의 정부개편을 노골적으로 암시하는 발언을 실행하자 다수의 장관들이 즉각적으로 사임한 '웃긴' 일이 일어났다. 그만큼 다수를 차지하고 있던 좌파 정계의 우파 정계의 노골적인 악행에 대해 반발한 것이다.

 이들의 정책은 농민들의 즉각적인 분노를 불러왔으며, 사회혁명당에 대한 지지는 대다수 철회되었음이 자명하였으나, 이는 너무나도 늦은 상태였다. 우파 SR 계파들은 의회 의석 다수를 차지하고 기존에 제시되었던 개혁들을 다수 박살내기 시작하였다. 이러한 사회혁명당의 인민에 대한 배신으로 인해서 민심이반은 겉잡을 수 없어졌음이 자명하다.

 이러한 농민에 대한 노골적인 예속정책이 가속화됨과 동시에, 드디어 제헌의회에서의 '노동자 국가' 혹은 '반동적 국가' 의 여부를 정하는 사안에 대해서 결국 논의되게 되었다. 결과는 알다시피 사회혁명당 우파가 다수를 차지한 의회는 볼세비키와 사회혁명당 좌파를 무시하고 특정 계층만의 국가를 만들게 되었다. 그말은 즉슨, 실제로 사회혁명당과 볼세비키, 멘셰비키가 주장하였던 10월 혁명의 기치는 이 시점에서 사회혁명당 우파의 기만과 협잡으로 무의미해졌다는 것이다.

 혹자는 이렇게 말한다, '결국 이것은 투표로 정해진 것인데 어째서 불만을 가지는 것인가'라고. 이는 명백한 부정선거임이 틀림 없다. '공천 학살'이라는 것이 의도적으로 사회혁명당 내 우파들에 의해 자행된 것이 틀림없으며, 이로 인해서 기존에 볼셰비키와 함께 케렌스키 내각을 뒤집은 이들의 기치는 전혀 반영되지 않은 채, 위장하여 자신들이 노동자 농민을 대변한다고 뻔뻔하게 주장하였던 케렌스키파와 코르닐로프파들의 뻔뻔한 연합체가 결국 혁명의 기치를 뒤엎게 되었고, 이는 명백한 선거 준비과정에서의 음모와 협잡의 결과물이라고 할 수 있을 것이다.

 이렇기에 사회혁명당 내 우파 SR들이 압도적 공천권을 가져갔으며, 이는 명백히 부정적인 방법이였기에 이들의 협잡으로 인해서 제헌의회의 정당성은 무의미해진다는 것이다. 

참고자료 -

Heroes of Fraud and the Mistakes of the Bolsheviks, Rabochy Put No. 19 (1917) 

The Russian Municipal Duma Elections of 1917: A Preliminary Computation of Returns, Soviet Studies Vol. 21, No. 2 (1969), p. 131-163, William G. Rosenberg 

Lenin (Vol. 3): Revolution Besieged (1978), Tony cliff