호주가 군용기를 해외에서 사들이지만 선박과 잠수함을 자체 건조한다면 일자리와 경제에 대한 수익률과 국방을 위해 만들어진 역량은 얼마인가?
F-35 합동타격전투기와 어택급 잠수함은 단순한 질문이 얽히는 복잡성을 보여주는 거대한 사례연구다. 그 잠수함은 호주에서 해외 파트너와 함께 건설되고 있다. F-35는 미국 비행기지만 호주는 생산 체인의 일부분이다.
이러한 대규모 구매는 비용, 리스크 및 능력의 정숙하고 장밋빛 저글링에서 쉬운 해답이 없음을 보여준다. ASPI는 이러한 문제점들을 조사하고 해결책을 제시하는 책꽂이를 한두 개 제작했다.
2009년 앤드류 데이비스와 피터 레이튼은 여기서의 건설 또는 저쪽에서 구입하는 균형을 고려해 선반을 가리키며 '우리는 그 중 6개를, 저 중 4개를 가질 것이다'라고 말하는 전략적 함의를 살펴보았다.
데이비스와 레이튼은 "해외 답변은 확고한 가격, 예정된 인도, 동맹국과의 상호운용성을 제공해야 한다"고 말했다.
WWII 이후 호주의 분명한 경향은 우리의 군사 연구 개발의 아웃소싱에 치우쳐 왔으며, 대부분의 경우 다른 곳에 설계되어 있는 장비를 지원하는 데 필요한 방위 산업 요소만 국내에 보관하고 있다. 이는 점차 세계화되고 있는 자유 시장의 참여자로서 호주 경제의 지속적인 발전과 일치한다. 이러한 선택들은 전략적 결과를 초래할 수 있고 호주의 자립을 감소시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있다.
기성품 구매에 반대하는 주장은 호주가 호주 목적으로 설계되지 않은 해외 키트를 구입한다는 것이다. 오히려 사건이 진행되니 여기서 조사와 일을 하고, 필요에 따라 지식을 사서 여기서 사는 데 써야 한다. 우리는 산업정책으로서 방어를 해야 한다: 우리 자신의 산업을 건설하고 경제를 건설하고 주권을 보호하며 일자리를 보호해야 한다. 이 역량은 오스트레일리아 콘텐츠가 있어야 한다. 범퍼 스티커에는 '오즈를 사서, 오즈를 건설하라' 또는 '자신을 위해, 스스로 생각해라, 스스로 만들어라'라고 적혀 있을 것이다.
'바이 오즈'는 '방위에 가장 좋은 것을 사서 빨리 얻으라'라는 기성 정치 만트라보다 더 많은 국내 정치력을 보여주었다.
'빌드 오즈'의 디펜스 버전은 '주권적 산업 능력'이 되었으며, 2020년 국방 전략 업데이트 및 병력 구조 계획에서 30개 이상의 참고자료를 첨부한 개념이다.
스스로 생각하는 차원에서의 주요 ASPI 연구들은 국방과학과 혁신, 즉 2015년에는 저렴한 전략적 이점, 2019년에는 국방안보 R&D가 국가 전략적 이점이다.
그렇다면 호주는 수천억 달러를 들여 '오즈 사, 오즈 사' 배지를 달고 자체 키트를 만드는 데 어떤 경제적 이익을 얻을 수 있을까?
이에 대해 롭 버크의 2019년 방위사업과 경제는 '일자리 및 성장'의 주요 원천으로서 국방에 대해 회의적이었으며, 주장된 경제적 이익에 대한 근거가 얼마나 적은지에 대해 언급했다. Bourke는 기껏해야 이 프로젝트들이 경제활동에 작은 긍정적 영향을 미치는 것으로 보인다고 썼다.
국방 자본 장비를 호주에서 조립하기 위해 높은 가격을 지불하는 것은 과거에 주로 군사 전략적인 의무와 관련이 있었다. 앞으로 방위산업주권의 기치 아래 경제적 이득을 상쇄할 것이라는 기대감(주권이라는 용어가 내포하는 것보다 더 넓은 소관을 부여)이 이전보다 더 두드러진 역할을 할 것으로 보인다. 그러나 이러한 이득이 없는 상황에서 주권비용은 한계가 있다. 주권자의 지위가 산업적 역량을 비판적 분석에 의해 제약받지 않는 수준의 정부 지원을 받을 자격이 주어서는 안 된다는 주장이 제기될 수 있다.
호주가 독자적으로 군함을 건조하기로 선택한 것은 2012년 데이비스, 헨리 에가스, 마크 톰슨에 의한 전략적·경제적 분석의 대상이 되었다. 그들은 "국내 조선에 대한 높은 지원율은 경제적 자원의 배분을 왜곡하고 국방부의 능력에 대한 선택도 왜곡했다"고 썼다.
향후 전체 함대 프로그램에 걸쳐 계산된 초과 비용이 수십억 달러에 달할 수 있다는 점을 감안하면 호주 사회가 국내 군함선을 보호하는 데 따른 손실이 극히 클 수 있다. 또한 이 나라에 선박을 건설하는 데 드는 높은 비용이 우리가 더 작은 함대에 정착하도록 강요하거나 국방 포트폴리오의 다른 부분에 근거 없는 기회 비용을 부과하여 호주의 순방어 능력을 감소시키게 되면, 더 수량화하기는 어렵지만 덜 현실적이지는 않은 손실도 있다. 신뢰할 수 있는 상계 효익을 확인할 수 있고 현재까지 파악되지 않은 경우가 아니라면, 현재 국내 생산에 대한 선호도를 지속하는 경우는 실제로 매우 약하다.
키트 제작에 대한 지저분하고 구르는 이야기를 추적하면서, ASPI는 방어 능력 개발이라는 어려운 학교에서 배운 교훈을 찾았다.
데이비스가 2000년 국방백서의 발표로부터 13년을 되돌아봤을 때, 이 백서에서 발표된 주요 능력 중 일부는 여전히 실현되어야 했다.
미래의 지도자들은 불행한 과정으로부터 교훈을 얻을 수 있다. 만성적인 낙관주의가 프로젝트 일정에 스며들었다: 주어진 15번의 배송 시간은 4년에서 15년, 평균 7년이었다. 실제 평균은 거의 13년이었다. 일정 초과 달성 기간은 평균 5년 이상이었다.
데이비스는 "납품하는 데 10년 이상이 걸린 프로젝트들이 사건들에 의해 추월당했다"고 썼다. 세상이 바뀌고 우선순위가 바뀌었다. 2000년 백서에서 발표된 역량 강화의 4분의 1 이상이 정부 생각이나 전략적 환경의 변화로 인해 변경되었다.
도널드 트럼프 미국 대통령이 19일(현지시간) F-35 생산의 모든 요소를 미국으로 다시 들여오겠다고 한 것은 한 사람의 현지제조가 수출시장과 일자리를 다른 사람의 손실이라는 잔혹한 예시였다.
마커스 헬리에르는 JSF 컨소시엄(호주·캐나다·덴마크·이탈리아·네덜란드·노르웨이·영국)에 남아 있는 7개 비미국 파트너의 업무공유를 박탈하려는 트럼프 대통령의 생각은 일어나지 않을 것 같다고 논평했다. 그는 말 그대로 수천 개의 부품에 대한 새로운 공급자를 찾는 것은 프로그램을 훨씬 더 지연시킬 것이며, '미국의 동맹국들이 무시하기 어려운 관대한 행동일 것이다'라고 썼다.
국가적인 산업 능력에 대한 논쟁은 대유행적 규모의 증가를 얻었다. 스스로 생각해봐, 스스로 만들어봐'라는 계획은 단순히 경제를 건설하고 능력을 완전히 통제하는 것이 아니라, 코비드가 노출한 국제 공급망의 파괴한도로부터 호주를 보호했다.
헬리어는 2021년 국방 예산과 대유행 기간 동안 국방 키트 제작에 어떤 일이 일어났는지를 검토하면서 호주 제조업체들이 다음과 같은 결과를 제공할 수 있음을 보여주었다고 말했다.
산업계가 2020년 [국방전략 업데이트]의 점증하는 인수 프로그램에 의해 제시된 '코끼리 잡아먹기'의 도전에 응할 수 있다는 것은 매우 고무적인 신호다. 국방부의 자료에 따르면 호주 국방산업은 특히 좋은 성적을 거두었다. 국방부의 지역 군사 장비 지출은 약 35억 달러로 놀랄만한 35% 증가했다. 호주의 산업은 절대적인 관점에서만 성장하고 있는 것이 아니다. 또한 해외에서의 지출에 비해 상대적인 측면에서 성장하고 있다는 징후도 있다. 그런 상황이 계속된다면 정부의 방위산업 정책이 전달하고 있는 것은 거시적 차원의 증거다.
A&A를 아카에서, 대잔략게임 채널
