근데 저렇게 생각하면 인간도 별 다를 바가 없어서...

그때 당시엔 인간과 동물이 완전의 별개의 존재라고 생각해서 그런 듯 근데 실제론 인간도 동물임

데카르트 살던때가 16~17세기였을텐데 그때면 뭐..

입만 살아가지고

넘모해

인간도 동물인걸 이땐 몰랐나보지

정작 저 시대에 동물을 상대로 재판도 열지 않았나

인간도 똑같은 논리로 적용할 수 있는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

쟤는 하물며 생각을 실존의 근거라 여겼으니 뭐..

???: 동물에게 영혼이 없는 기계라고?

뭐 이건 동물이 그렇다 하면 
인간의 이성도 기계적인 이성이라 할 수밖에 없을거 같은데
요즘 뇌과학과 신경세포를 본뜬 인공생명도 나오는 시점인데
뭐 삼위일체뇌같은 것으로 합리화 한다 치더라도 그럼 발전된 뇌와 육체의 지배를 받는 인간은 후천적 영혼이라고
설명해야하는 것인가.

그만큼 몇백년 사이에 지식이 더 쌓였다는 거지 ㅋ......

난 개빠보다 저런 인간중심적인 사고가 좋다. 축생보고 자식 새끼니 뭐니 하는 거 보면 더욱.

인형으로 딸 만들어서 들고다니신분

인간도 다를 거 없음

개쌉소리를 존나게 꼬아서 왈왈거리는 수준

그러니까 고양이를 죽여도 기계를 부순거니까 상관 없는거네

저 논리대로면 현시각 캣맘충같은 놈들은 마리오네트나 네크로멘서들 아니냐?

당장 이거 인간까지 확대된게 인간은 유전자의 이동수단이라고 생각하는 사람들임

인간도 유기물로 만들어진 기계지 근데 굳이 종교적인 관점으로 접근하지 않아도 인간과 인간외 동물간에는 아득한 격차가 있는건 사실이다. 동물애호가들이 인간과 동물이 다를게 뭔대 식의 논리를 가끔 교묘히 펼치는데 생물평등은 그럴듯해 보여서 자기도 모르게 그게 맞는것인냥 인식할 수 있지만 이건 단세포생물과 인간이랑도 차이가 없다까지 논리가 갈 수 있는 속빈 몽상에 불과하다. 문명을 만들고 지성을 가진 생명체는 우리가 아는한 수억년 지구역사속에서 피고진 수억이 넘는 종중에서 인간이 유일하고 우주로 진출할 가능성이 있다는 점에서 종의 잠재력이 여타 다른 종과 무한에 가깝게 차이가 난다. 인간중심적으로 보지 않고 객관적으로 보아도 적어도 지구에 인간과 대등한 종은 없다는거야.

지식이 쌓였다고 하는 애들은 저 의견이 맞든 아니든 전혀 이해하지 못하고 멍청한 소리를 하고 있다는건 확실함 굉장히 과학적과 이성적 관점에서 보는 생물의 반응을 이야기하는거지 짐승이 느끼는 고통은 생명 유지를 위한 위험에 대한 반응체계고 그 일부로  고통을 느낀다는거임 동물을 소중히 여겨야 한다는건 그렇게 하고 싶다는 '니 마음' 이 주가 되서 그러는거지 짐승이 중요해서 그런게 아니고.  나도 동물 너무 좋아하고 고양이 들어 옮기는것도 벌벌거릴정도로 행여 다칠까 걱정하는 사람이지만 니가 좋아하는 것과 사실인 것은 전혀 다른거임 자꾸 자기 감정을 사실과 융합시키지 마.

바로 50년뒤 라메트리가 이렇게 따지면 인간도 기계론이다라고 인간 기계론을 냈다.

이새끼 말은 이래놓고 자기도 강아지 키움
이름은 무슈 그라트라고 하는데 영어로 하면 미스터 스크래치임ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
기계라고 부르면서 이름도 붙여주고 정성들여 키운 츤데레새끼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋ 이건 동물애호가가 아니더라도 싫어할거같은대 ㅋㅋ

내가 기독교등 종교를 극도로 혐오하는 이유야 이게 저새끼들은 동물 키워본적 없는게 확실함

길고양이 걷어차면 러다이트 운동이냐 시발

근데 좀 의문이 들긴 함 동물은 어떻게 생각을 할까 일단 나는 그냥 머릿속으로 한번 읽듯이 되뇌이면서 생각을 하는데 동물도 언어가 있나? 그걸로 생각을 하나? 언어가 없으면 어떻게 생각을 하지?

인간은 동물이 아닌 줄 착각하던 시대였지... 진화생물학이 정교해 지면서 인간과 인간 외 동물이 별다른 차이가 없다는 것만 명확해져 가고 있으니까

Cogito ergo sum! 고길동 어르고 썸!
"나는 생각한다! 고로 존재한다."
궁서체로 이 ㅈㄹ했던 자의 입과 손에서 저런 게 튀어나왔다니... 합리주의적 사상에 기반한 ㄱ소리 철학자 수준이 설마 저 정도인 것 은 아니겠지. 거두절미된 거겠지.
그런데 저것과 별개로 캣맘마구니, 개빠구니, 자칭 동물 애호가 엇나간 인수 평등주의 위선자 새끼들은 싫다. 이왕할 거면 앵무새나 참새, 닭둘기한테도 사랑과 동정을 나눠줄 것이지 몇몇 들짐승만 편애하누? 날짐승 혐오다 이거야!

사실 기르던 댕댕이가 아주 고통스럽게 죽은게 트라우마가 되어서 이건기계야이건계야이건기계야 하는거 아닐까

요새는 반대로 하도 짐승도 사람취급해서 좀 중용할 필요가 있음

이걸 모두 '축적된 지식 부재의 소산'이라던가, '과학적 사실에 대해 반하는 논증을 하는 데카르트는 고대인'이라고 받아들인다는 것은... 데카르트 수준의 어떤 학문적 성취라던가, 지적 능력에 미치지 못하는 인간의 한계이지. 정말로 데카르트가 그 당시에 동물과 인간 사이에 존재하는 어떤 생물학적 공통점에 대해서 완전하게 무시했다고 어떻게 그렇게 오만하게 생각하는가? 현대 과학주의의 문제점은, 전혀 과학적으로 사고하지 않는 인간들이 스스로가 과학자처럼 생각한다고 '믿으면서' 과학자의 말을 무슨 사제의 말처럼 신봉-하고, 숭배하는 것에 있다. 그리고, 종교인이나 고대인, '과학주의적 맥락에서 벗어나는 사고'를 하고 있다고 판단되는 사람들을 깔보고 모욕하는 오만함에 있다.

활용하기에 따라서는 같은 인간에 대해서도 적용 가능한 위험한 사고방식. 저 주장이 보편화된 환경에서 특정 인종을 영혼이 없다고 몰아붙이는 데 성공하면, 그 인종에 대한 어떠한 패악질도 가축에 대한 행동인 양 정당화할 수 있게 되어버림. 저 논리에 따르면 영혼없는 것은 사람형상을 했어도 기계장치니까. 가해자의 죄책감이 마비되기 때문에 정말 통제 안되는 막장 패악질이 일어남.

근데 단세포나 무척추동물로 생각하면 그렇게 크게 틀린 말 같지도 않음. 결국 사람을 제외하면 아메바부터 돌고래나 보노보까지 조금씩 더 똑똑해지는데, 그 중 어느정도까지 딱 잘라 동물권을 보장한다는 것도 웃긴 거 같음.

저 주장은 동물에게 영혼이 없다고 가정했지만 과연 인간에게도 영혼이 있다고 단언할 수 있을까?칼 찔린 사람이 비명 지르는 것과 키보드 누르니 글 써지는 것 사이에 근본적인 차이가 있을까?

데카르트의 이 기계론적 이론덕분에 중세의 자연에는 영혼이 존재하다는 기존의 패러다임을 깨버렸고 덕분에 뉴턴의 과학혁명을 일으키는 이론으로 정착됨 그냥 단편적인 글만 몇개 읽고 데카르트 ㅄ새끼그럼 인간도 기계내 ㅋㅋ 욕할만한 사람이 아니라는거다.

저 사람이 저런 철학적 발언을 할때의 시대상을 생각해보면 정말 대단한 사람임. 저때가 교황 리즈시절이었고 조금이라도 반종교적 발언하면 끔살이 대기하던 시절이었음. 저 사람이랑 같은 시대를 보낸 사람이 마녀사냥으로 죽었던 갈릴레이

그냥 동물들이 뇌 좀 더 발달하고 사고능력 가지면 인간이랑 별 다를거 없음, 인간이 존나 복잡아게 생각하고 자아 가지고 특별한것인양 다니는건 그냥 뇌 크기가 더 큰거뿐이지.

ㄷㄷㄷ