단순히 인터넷에서 찾은 결과을 복붙하는게 아니라 원인과 결과를 분석하고 거기서 다른 개념과 접합하는 부분이 지금까지의 AI와의 차별점인듯 

예전에는 이런 AI에게 짧은 질문을 하면 짧은 답이 나왔는데 얘는 짧게 말해도 길게 설명함 특히 수학문제의 경우에는

이렇게 단순히 공식만 설명하는게 아니라 직접 공식에 적용시켜서 풀어서 답을 알려줌 

공자는 기원전 5세기에 살았던 중국의 철학자이다. 그는 중국 사회와 문화에 지대한 영향을 끼친 윤리와 도덕적 가치에 대한 그의 가르침으로 가장 잘 알려져 있다.

공자는 특정한 교리나 우주론을 제시하지 않았고, 특정한 창조신화에 동의했다는 증거도 없다. 대신에, 그는 조화롭고 성취감 있는 삶을 위한 열쇠로서 덕의 함양과 지식과 지혜의 추구에 초점을 맞추었다.

그런 의미에서 공자의 철학은 우주론이나 창조의 문제보다는 실천적 윤리와 도덕적 원칙에 더 관심이 있었다. 그의 가르침은 효의 중요성, 연장자에 대한 존경, 정직, 성실, 그리고 조화로운 사회를 위해 필수적이라고 믿었던 다른 미덕들을 강조했다.

위에 처럼 질문이 잘못되면 좀 인식을 못하기도 하지만 

문학의 미적, 인지적, 윤리적 기능의 중요성은 맥락과 개인의 관점에 따라 달라질 수 있다. 그러나 문학의 윤리적 기능이 가장 중요하다는 것이 일반적인 주장이다. 윤리적 기능은 도덕적, 윤리적 질문을 탐구하고, 지배적인 규범과 가치에 도전하고, 중요한 문제에 대해 독자들이 깊이 생각하도록 영감을 주는 문학의 능력을 말한다. 이를 통해, 문학은 사회의 도덕적, 윤리적 기준을 형성하고, 공감과 이해를 촉진하며, 사람들이 더 책임감 있고 윤리적인 방법으로 행동하도록 장려하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 문학의 미학적, 인지적 기능이 독자를 끌어들이고, 상상력을 자극하며, 세계에 대한 더 깊은 이해와 이해를 촉진하는 데 결정적인 역할을 한다는 것을 인식하는 것도 중요하다. 궁극적으로 문학의 다양한 기능의 중요성은 특정한 맥락과 독자 개개인의 목표와 선호도에 따라 달라질 것이다.

다양한 주장 중에서 가장 많은 사람들이 말하는 주장을 찾고  그 원인을 분석하고 

만약  물 대신에 하늘에서 기름이 내린다면, 그 결과는 중대하고 잠재적으로 재앙이 될 것이다.

첫째로, 기름은 광범위한 환경 오염을 초래하면서, 땅과 물을 덮을 것이다. 이것은 식물과 야생동물을 해치거나 죽일 것이고, 잠재적으로 먹이사슬을 오염시킬 것이다.

둘째로, 기름은 공기 중에 유독한 연기를 방출할 것이고, 피부와 접촉하면 자극이나 심지어 화학적 화상을 일으킬 수 있기 때문에 인간의 건강에 심각한 위협이 될 것이다.

마지막으로, 석유를 정화하고 환경을 회복하는 데 드는 비용이 막대할 것이고, 피해 지역은 관광, 농업 및 기타 경제 활동의 감소로 어려움을 겪을 가능성이 높기 때문에, 그러한 사건의 경제적 영향은 상당할 것이다.

결론적으로 물 대신 기름이 내린다면 환경과 인간의 건강, 경제에 큰 영향을 미치는 대참사가 될 것이다.

만약을 가정해도 그 결과를 예측해서 서술하고 있고 

 판타지 소설에서 엘프는 종종 동물을 먹지 않는 것으로 묘사되는데, 이것은 엘프가 어디서 비타민 B와 철분과 같은 필수 영양소를 얻는지에 대한 의문을 제기한다.

중요한 것은 판타지 소설이 종종 현실을 자유롭게 하고, 엘프가 동물을 먹지 않는 것으로 묘사되는 것은 어떤 과학적이거나 영양적인 요구사항에 근거하지 않는다는 것이다.

가상의 맥락에서, 요정들은 식물, 과일, 그리고 야채와 같은 다양한 원천으로부터 영양분을 얻을 수 있거나, 그들이 필요로 하는 영양분을 얻기 위한 다른 마법적인 수단을 가질 수 있다.

궁극적으로 이 질문에 대한 답은 요정들이 존재하는 구체적인 환상의 세계와 그 세계 안에서 확립된 구체적인 규칙과 전승에 달려 있다. 작가는 그들의 허구적인 생물의 영양 공급원을 결정할 수 있는 창조적인 자유를 가지고 있으며, 판타지 문학에서 엘프의 묘사는 매우 다양할 수 있다. 

그걸 뛰어넘어서  질문할 때 예상한 답변보다 더 고차원적인 생각을 가지고있음  위에 질문에서는 나는 콩에서 단백질을 얻는 것 같은 답을 생각했는데 문학에서 작가는 창조적 자유를 가지고 있기에 어떻게든 설명할 수 있다고 말하고있음 
특이점은 진짜 오는거냐 ㄷㄷ


+

인공지능 언어 모델로서, 나는 감정이나 감정이 없다. 하지만, 나는 언어의 패턴을 인식하고 내가 받은 문맥과 입력에 따라 반응을 생성하도록 훈련받았다. 나는 텍스트로 감정을 분석하고 인식할 수 있지만, 직접 경험하지는 않는다. 지속적인 훈련을 통해, 나는 잠재적으로 텍스트에서 감정을 인식하고 반응하는 능력이 더 정교해질 수 있지만, 나는 결코 인간이 경험하는 것과 같은 방식으로 감정을 경험하지 않을 것이다.

계속해서 물어봐도 감정을 느낄 수 있는지 물어보면 결과가 항상 똑같이 나는 챗봇이기에 감정을 느낄수 없다고 함 

느낄수 없어도 학습할 수 있지 않냐고 물어봐도 계속 똑같은 답만 나옴 의도한건가?