의전대접은 프리미엄급으로 받기만 해도 외교적 성과있는거임 재앙이 대접받는거 보니까 답이 없더라

외교나 딴 건 모르겠지만 최소한 경제는 박근혜가 더 나음

경제는 순실>달 ㅇㅇ

외교를 잘 하니 마니를 따지려면 외교가 무엇이고 그 목표는 무엇인지에 대한 기본적인 질문을 물어야겠지. 그 수단으로서 합목적성에 대한 평가가 따르는 것이고. 동맹연계아래 북한 비핵화와 상호주의 원칙 확립을 제1목표로 본다면 박근혜 외교는 큰 문제는 없었음. 단지 현 정부의 외교 목표가 무어냐에 대해서는 좀 평가의 여지가 있겠지. 지금까지 보아서 개인적으로는 비핵화는 적어도 제1목표는 아닌 것 같기는 함. 국내정치 종속적인 성격도 크다고 생각되고.

박근혜가 중국 전승절 참석한 걸 두고 참 오래도록 까이는데...당시 야당들이 앞서서 참석을 권유하던 마당이었고 이후 지뢰도발 국면에서 북의 저자세를 생각하면 그렇게까지 실책인지는 의문스럽다. 미측도 일단 공식적으로는 지지했었기도 하고. 대일외교도 위안부합의가 욕먹지만 위안부합의 이전의 아베정부의 과거사 관련 입장은 그 합의보다도 퇴행적이었던 걸 비추어 보면 적어도 기존담화 수준에서 쐐기를 박았다는 건 분명한 성과임.

물론 당사자주의를 더 존중할 필요가 있었다는 건 합당한 비판이지만...비가역적 이라는 표현이 왜 들어갔고 심지어 국내 위안부 단체에서 한때 주장하던 표현이었는지를 좀 생각해볼 필요가 있지.

사실 10억엔도 액수가 중요한 게 아니라 '군의 관여' 인정과 ' 정부기금' 이라는 게 핵심인데 백억원에 위안부할머니를 팔았다는 이상한 선동을 알만한 분들도 하는 걸 보면 좀 이 나라에서 학문이라는 게 무슨 의미가 있는지 좀 의심스러워지기는 함.

보수든 진보든 국내정치 담론장에서는 애시당초 외교정책에 대해서 지나치게 개인-지도자 요인을 이상하리만큼 강조하는 측면이 있지만...앨리슨 책이라도 한번 읽어보면 좀 이해의 지평이 트일 거라 생각.

뭐 다 필요없고 박사모 틀딱 꺼지라고 할 거면 난 할말이 없지만서도.

뭐 문빠들 수법 보면 댓글 못본척하고 며칠 있다가 똑같은 글 또 올릴 거 같기는 함. 사람 질리고 지쳐서 떨어져나가게 하는 게 작업지침이니까.