도배의 기준이 같은 사람이어야 하는데 같은 사람이란걸 확인하지 못했으니 도배는 아니라고 주장을 하려면 저 글을 관리자가 분명히 인지 하였고 그럼에도 불구하고 삭제하지 않았다는 근거쯤은 제시해야 본인이 주장하는 엄밀성이 확보된 상황에서 이 정도 표현의 자유가 과거에도 보장되었다고 할 수 있는거 아님?
나무 관리자는 최선을 다할 의무는 있지만 모든 지나간 게시물을 전부 봐야 한다는 강행규정은 없고 무보수인만큼 무결점을 요구할 근거는 약하죠. 저 글 말고도 댓글 단위에서부터 보면 부적절한건 있을겁니다. 중요한건 보고서 합당한 표현의 자유라고 판단한 근거를 가지고 와야 하는거고, 님은 그 판단의 기준을 높인만큼 본인이 주장한 수준의 엄밀성을 가진 근거는 필요하다는거죠.
스스로 ~~으로 간주한다. 라는 선택지를 지우셔 놓고 이제와서 나는 간주하겠다고 주장하면 곤란 합니다 ㅋ
특정인을 향한 맥락없는 성적 대상화 부터가 표현의 자유에 해당한다고 보기는 힘들죠. 여기에 정치적을 굳이 붙여준다면, 해당 정치인의 행위에 분노했기에 그 정도 강한 표현까지 쓰겠다는 것으로 조금 넓게 해석할 수 있지만, 지금 논제에 오른글들은 왜 분노하는가? 부분은 빠진 그저 성적 대상화죠.
결론만 이야기하지요. 제가 그런 문제의식에 동의를 한다고 해도 IP위변조 회피자들이 테러를 가하는 것은 삭제차단으로는 절대 근본적으로 막을 수가 없습니다. 이건 설정권한자가 유동댓글하고 유동글 작성을 완전히 틀어막아야 하는데, 국장님이 결사 반대나 질책하실게 뻔해요. 전에 제가 여기 헤드주작 너무 심해서 유동 추천을 통제한 적이 있는데 그것도 국장님이 유동이든 고닉이든 평등해야한다고 풀어버리라 하신 뒤로는 한번도 통제를 못하고 있다고요. 절대적인 자유와 절대적인 평등이란걸 기치로 내거는 곳에서 처벌근거도 모든 공챈중에서 제일 희박하지, 국장도 부재중이지 이런 상황에서 뭘 어떻게 대응해서 이걸 제재하고 막아낸다는 겁니까. 말씀을 해보세요.
근본적으로 못 막는다는게 막지 않아야 하는 당위가 되진 않죠. 애초에 표현의 자유라고 규했으니 당위에 맞는 근거에 대한 거증책임은 님에게 있는거고 그 예시를 가지고 왔으니 주장했던 엄밀성 만큼의 근거를 보이지 못하는 시점에서 본인의 주장은 있을지 모르나 근거는 타당치 않다는걸 인정해야죠.
타인의 주장을 받아들이지 않기위하거나 반박할 목적으로 실현 불가능하거나 한계수준이 높은 엄밀성을 요구하는 방식을 택한 사람은 절대로 구체적 사안이나 사례로 먼저 들어가면 안된다는게 지지않는 방식의 기본인데... 이걸 가지고 온 것 자체가 실수하신거네요.
이 리플에서 요구하는 수준을 맞추려면 뻔히 보이는 유동의 광고도 삭제할 명분이 사라지는데 그건 또 어쩌시려고요?
삭제가 최선을 다하는 의무를 수행한다에는 합당하거든요.광고를 지우는 이유도 그거죠. 어차피 아이피 세탁하고 달면 차단 의미 없습니다만 관리자는 최선을 다하는거죠.
님이 광고룰 안지웠다고 하는게 아니라 광고를 지워도 다른업체,다른아이피,다른알바가 광고를 반복할것이란건 유동인 이상 변함이 없고 그런 상황에서 님이 광고를 지웠다는 사실은 한계적 조치 역시 의미있는 조치라고 판단하고 있다는 근거인데, 이번에는 그냥 다르다고 한다면 그건 님이 이번에는 다르다는 판단을 기반으로 의무를 다 하지 않는 자의적 해석을 한거죠.
그런데 자의적 해석은 안된다고 못 박아두셨으니 반드시 표현의 자유에 해당하는 근거를 보이셔야 하는데, 단순히 남아있는게 아니라 과거 관리자가 해당글을 보았고 표현의 자유에 해당한다는 유권해석을 명시적으로 내린 근거는 어디있습니까?
유동을 원천적으로 틀어막지 않는 한 차단도 삭제도 아무 의미가 없고 오히려 먹이감만 대는 꼴일 뿐, 어차피 유동을 절대 막을 수가 없는게 운영방침인 하에서 뭘 어떻게 대응해서 막겠다고 동료부국장한테 보신주의라느니 새끼라느니 폭언욕설을 퍼부으면서 저주를 하는거냐고 묻지 않습니까?