주체사상은 이념이지만 논리적으로 허술하고, 교묘하게 독재를 정당화하는 저질 이념이다.
북한은 국가이지만 독재자가 정권을 가지고 국민의 권리를 억압하는 부덕한 국가이다.
이렇게 생각해도 북한 찬양이 되는거냐? 무조건 북한한테는 최대한 나쁘게 말해야 하니까, 주체사상은 이념이 아니고 북한은 국가가 아니라고 말해야만 하는 거임? 표현의 자유를 왜이렇게 무서워하지 북한문제에 대해서만; 정도껏 해야지
어휴... 우리들 한테는 "이상적"으로 여겨지지 않겠지만 부칸엔 그게 "이상적" 으로 여겨질 수 있지... / 그리고 그런 "이념" 정의 보다 "이데올로기" 가 더 이념에 맞지: "사회 집단에 있어서 사상, 행동, 생활 방법을 근본적으로 제약하고 있는 관념이나 신조의 체계. 역사적ㆍ사회적 입장을 반영한 사상과 의식의 체계이다"
성립된 이데올로기가 존재할수가 있긴 하겠냐? 그런게 있었으면 세상이 유토피아가 됐겠지. 이데아의 원리를 찾으려는 다양한 시도가 있었고 그것들이 이데올로기고, 각각의 이데올로기가 어떤 지점이 성공했고 실패했는지 우리는 평가할 수 있는 이성을 가지고 있는 거임. 완벽한 원리는 어차피 없는데 너는 니 맘대로 어떤 부분에 허점이 있으니까 이건 이데올로기라고 부르는 것조차 허용 못함! 이러고 있는 거잖아. 그게 뭐냐고
누가 다 이념이랬냐? 주체사상 자체의 평가와 관계없이 이념이라는 단어로 묶여서 자주 쓰이곤 하는 데에는 사회적으로 누적되 온 이유가 있을 것이고, 그 이유는 주체사상이 이상적이라고 생각해서가 아니라고. 정말 칼같은 어떤 엄밀한 논리적 기준에 의해서 어떤 단어에 대한 사회적 쓰임새가 정해진다고 생각하냐? 그게 그렇게 간단하면 사람들이 맨날 티비 나와서 입씨름을 하겠음? '세월호를 오뎅호라고 부르지 말자'는 정도로 의견이 압도적이지 않은 이상 단지 너의 기준으로 표현 자체를 금지하는 짓거리는 안하는게 가장 안전하지 않겠어?
학계에서 주체사상을 이념이라는 틀안에서 이야기해온 목적 자체는 '김일성이 어떻게 자신의 세습전제정를 정당화하기 위해 특정 이념을 거짓으로 표방하고 도용하였는가를 밝힘'에 가까울 거라고 생각하고있음. 그걸 가지고 주체사상은 좌파다, 주체사상은 민족주의다, 주체사상은 한국식이다라고 개소리하는 분께 아무리 반박을 해도 피곤하게 구니 그냥 이념이 아니라 못박고 대화 종결할 수밖에 없었으니.