네 화법의 문제가 이건데 너는 남이 어떠어떠한 문제를 지적하면 그건 일부의 문제일뿐이다 일축하면서 정작 너는 남에 대해서 부분을 과장해서과도한 일반화를 시도하는군. 분명히 말하는데 나는 사람을 때려잡자고 할 생각도 없고 애초에 사람을 때려잡아서 부당한 관행이 없어질거라고 생각하지도 않는 사람이다. 적어도 네가 일부이단론을 설파하며 존중받는 한 네혼자 설레발 치면서 싸잡아서 일반화하지마라. 자가모순이니까.
누가? 내가? 언제? 난 일부의 문제라고 한적 없어. 내 기준에 거슬리면 박정희도 개새끼고 김대중도 개새끼일 뿐이야. 니 편협한 진영논리에 날 가두지 말아줬으면 좋겠는데? 그리고 넌 니가 의식적으로는 안그럴거라 하지만 니 잠재된 무의식에서는 이미 그 새끼들을 개새끼로 정의하고 있어. 그게 아니라면 개중에는 선량한 새끼들도 있다는걸 알았겠지.
세습이 불가능하다면 누가 한국에서 기업을 일구려 하겠음. 애써 키워놓으면 가족한테 주지도 못하고 딴놈들이 차지해버리는데... 이미 우리나라는 상속세도 아주 높아서 대기업 뿐만 아니라 중소기업들도 세금때문에 회사 경영을 이어가지 못하고 회사를 팔아버려야 하는 경우도 나옴. 재벌들에게 도덕적해이가 보인다고 해서 회사를 뺏는 방식으로 해결하는건 진짜 아니라고봄.
세습이 문제가 되는 가장 큰 원인은 한국 부의 집중도가 너무 높아서 그렇고 일반적 세습은 미국도 많이 하지만 빌게이츠같은 인간들이 한둘은 나와줘서 기부하는 모습을 보여서 인식이 그렇게 나쁘지 않음. 한국은 유일한 말고 모르겠음. 찾아보면 있겠지만 재벌이라는 단어의 뜻을 생각해보면 답 나옴.
재단 설립후 사회환원을 하고 안하고가 문제가 아니라 기업의 경영권을 자식에게 물려준다는게 제일 큰 문제. 즉 지배권력이 그대로 세습됨. 그리고 기부라는 표현이 잘못된건지 모르겠는데 기업의 경영권에 대한 기부를 얘기한거임. 마이크로소프트를 빌게이츠 자식이 운영하고 있지는 않으니까. 물론 그대로 세습시키는 기업가족들 많고 오히려 한국보다 뒷선에서 조종하는 기업 비율은 더 높을 수도 잇음. 문제는 새로운 대기업의 출현이 한국에 없다는 거고 그럼 부의 집중이 계속 기존에 대기업을 운영하는 사람들에게 더 쏠림. 이런 상황에서 세습을 시키면 왕조국가와 큰 차이가 없는 권력집중현상이 발생함. 그리고 밑에 댓은 내가 언제 기부를 강요함?? 제일 혐오하는게 대기업 기부강요같은 기생충 발상임. 사회환원을 하든 말든 그건 부를 가지고 있는 사람이 결정할 문제.
미국 기업 전부가 세습안한다고 한적도 없고 현재 미국 시총 최고기업들 FAANG 은 전부 당대에 이룩한 회사들임. 계속해서 대기업이 만들어지고 있음. 저게 한국이랑 가장 큰 차이임. 권력이 한가문에 의해 독점 유지되고 있다면 왕조라고 불리고 민주사회에서 지켜져야할 가장 기본원칙인 분권이 이뤄지지 않으면 비판을 받는건 당연함. 미국에서도 반독점법으로 당시 법적으로 정당했던 통신사가 산산조각난 경우도 있었고 지금도 대기업들은 항상 민주주의를 훼손시킬만한 권력을 독점하고 있지 않다고 항상 증명해야함. (미국청문회, FAANG 기업CEO들 최근에 한거 유튜브에 올라가있으니 시간나면 보기를) 이런 상황에서 세습을 한다면 불보듯 뻔하겠지? 기업 박살난다. 록펠러 회사도 세습되다가 루스벨트한테 개박살 났고. 마이크로소프트는 당대에도 독점으로 박살날뻔하다가 간신히 피해갔는데 이상황에서 세습을 시킨다? 자발적이든 아니든 빌게이츠식 기부및 세습거부가 한국에서 나오지 않는다면 정부 시스템이 실패했다는 반증이고 국민들은 그걸 지속적으로 비판할 필요가 있음. 세습해도 됨. 다만 분권이라는 민주주의의 핵심가치를 훼손시키지 않는선에서(견제 대상이 있어야 한다는 말). 압도적 1위기업이 그 권력을 세습시키는데 비판이 없으면 그나라가 개돼지들밖에 없는거겠지.
애플은 삼성전자세워질때쯤 세워진기업이고 아마존이나 구글같은경우는 닷컴버블이 절정일때 창업된거고
니말대로라면 네이버,카카오같은 기업은 신생아니냐?
반독점법? 미국이 내수가 차지하는비율이 90%인거는 알고있지? 우리나라에 접용될 사항이라 생각하심?
그리고 아마존이나 구글보면 요즘 미국 반독점법이 통하는거같지는않아보이는데 MS도 AT&T처럼 해체안된거자체가 형평성에 안맞는거아니냐?
"빌게이츠식 기부및 세습거부가 한국에서 나오지 않는다면 정부 시스템이 실패했다는 반증"
워렌버핏이 자식한테 물려주면 미국은 실패한게 맞지요?
도대체 자식한테 물려주는걸 왜 베베꼬인지 모르겠네
분권? 기업이 무슨 국가세요?
1위기업이 세습한다고 국민들이 개돼지면 미국인을 제외한 거의 대부분의 국민들이 개돼지네ㅋㅋ
애플이 '삼성' 세워질때쯤 세워진 회사 아니고 아마존 구글이 닷컴버블 절정일때 창업된것? 아마존 구글이 닷컴버블일때 창업한게 대체 왜 반론이 되는지 이해를 못하겠음. 경제 호황의 예외적 사항이라 빼야한다는 논린가? 심지어 자기 주장에 불리한 넷플릭스 페북은 쏙 빼시네요?
미국 내수가 90퍼 차지한다고 해서 우리나라에 분권이 논리가 적용되어선 안된다는게 대체 무슨 도약인지 이해를 못하겠고 MS가 해체안된게 형평성에 안맞는거? 분권이라고 몇번을 말합니까... 그래서 MS 가 미국 정권을 좌지우지하고 쥐어 흔들고 있었나? No 그 MS가 세습을 했는가? No
그리고 앞서 말한 기업 전부다 '당대'에 부를 이룩했고 삼성은 제1기업이 세습을 해서 문제라는건데 그건 어따 빼먹고 버블 절정일때 창업된걸 얘기함? 내 얘기는 당대에 '창업'한 기업들이 지금 권력의 중심에 있고 그 기업들의 지위는 영속적이지 않고 주기적으로 교체되는걸 얘기하는 거임. 대체 현재 한국에 당대에 창업해서 올라온 기업중 누가 삼성비슷한 권력을 누리고 있음? 3N에 카카오 같은 회사가 삼성이랑 시총이 비교나 되기나 함? 다 합쳐도 비교도 안되는데. 그리고 워렌버핏이 자식한테 물려준다고 해서 미국 권력의 중심이 버크셔해스웨이로 움직임? 그리고 해당국가 압도적 1위 기업이 세습하는 국가 있으면 예시좀 알려주세요. 자식한테 물려주는거 분권 훼손만 안시키면 괜찮다고 하는데도 참... 민주주의 기본가치 '분권' 훼손이 문제라는데 그 핵심을 잘 피해가면서 말하시네요. 잘 배우고 갑니다.
AT&T는 크기 전에 짤린거고 스탠더드오일이 미국한손에 잡고 휘두른건 유명하죠? 그당신 미국 상위 0.1프로가 부의 80프로를 독점하고 있는데 그건 합법적이니 민주주의 훼손을 안시킨거겠죠?저커버그가 물려주는게 대체 뭔 상관이 있는건지 모르겠는데 저커버그가 자식에게 물려주면 당연히 비판의 대상이 될겁니다. 워렌버펫은 자식한테 물려줘도 빌게이츠 처럼 기부(자발적이든 비자발적이든)를 한 사람이고 재력 1위 지위를 포기한 사람입니다. '분.권.' 을 맞추고 물려주는 사람입니다. 이건희가 50프로 기부하고 이재용한테 물려준겁니까? '분권'이 안되면 민주주의가 훼손된다는데 자꾸 지들 능력 부족하니 그 능력이나 키우라는건 다시 한번 감탄합니다. 대기업이 많다는 소리는 뭘 주장하고 싶으신건지 잘 모르겠고 마지막 부분이 유머겠죠? 민주주의를 들이대는건 정치에서 하라는데 민주국가에서 민주주의 지키기 싫으면 북한가서 사업하라고 하세요. 거긴 세습하는놈들이 잘해먹고 있으니까요.
그 분권이 주주들의 권익이면 잘 실행되고있는데요??
"3N에 카카오 같은 회사가 삼성이랑 시총이 비교나 되기나 함?"
3N이랑 카카오가 전세계적으로 서비스하냐 이 말이죠
기껏 중국이나 국내에서 서비스하는수준인데 당연히 삼성전자랑 비교가 됨?
" 워렌버펫은 자식한테 물려줘도 빌게이츠 처럼 기부(자발적이든 비자발적이든)를 한 사람이고 재력 1위 지위를 포기한 사람입니다."
이건희나 이재용한테 기부를 강요히는이유가 뭐지요?
남 상속받는게 그렇게 배가아프심?