위에 댓글이랑 핀트가 조금 바뀐 거 같긴한데 일단 임오군란의 시발점은 선혜청 제조였던 민겸호였음. 애초에 민겸호가 고종 말도 씹고 독자적으로 주동자들을 구속해버려서 문제가 커지게 된 거임. 물론 고종의 잘못도 있음. 첫번째로 원인을 파악하고도 별다른 조치를 취하지 않앗다는 점이 있고, 두 번째로 임오군란 이전에 개혁에 실패했다는 점임. 이 당시에 이미 조선 정부의 부정부패는 곯을 대로 곯은 상황이었음. 병사들 급료도 주기 힘든 재정 상황에서조차 횡령이 일어났을 정도로. 이 때문에 급료가 제대로 지급되지 않게 된 거고 그 결과가 임오군란인 거임. 
 그리고 친위세력 육성과 초기진압은 관계가 없음. 왜냐하면 이 당시엔 재정이 없다는 건 위에 말했고 그래서 군을 유지하기조차 힘든상황임. 그리고 친위세력인 별기군은 400명 남짓이었고, 간단히 말해서 있는 군대 대부분이 반란을 일으켰는데 어떻게 진압을 함.
고종이 문제가 많았던 왕이긴 함. 그래도 좀 정확한 내용으로 잘못한 부분들만 비판했으면 좋겠음.

고종이 가져다 바쳤다는 표현은 적절하지 않지. 역사적인 최선의 선택을 할 의무는 그런 선택을 할 수 있는 능력과 정보를 가졌을 때에 성립하는 거임. 당시 상황에선 고종이 나라를 넘긴 게 아니라 일본에 의해 강탈당했다고 보는 게 맞지. 
그리고 조선 시대의 왕정이라는 건 결국 왕이 곧 국가다라는 개념이었고 결국 고종이 생각한 국가수호란 자신의 안전과 왕조가 이어지게 하는데 있었다고 볼 수 있음. 그런 면에 있어서는 고종 나름대로 어떻게든 노력하려고 했기에 어느정도 정상참작이 가능하다는 거임.
고종이 당시의 어려운 시대에서 필요한 능력이 부족했던 건 맞지만 나라를 아무것도 안하고 가져다 바친 거라고 볼 순 없지.

메이지 유신시대의 일본은 국민주권국가가 아니었음. 결국 일본도 천황이라는 상징적인 군주가 존재하는 시대였고, 지금처럼 민주적인 시대라고 할 수 없음. 유럽이면 모를까 일본의 사례는 시민이 힘을 가진 민주국가라고 볼 수 없음.

왕권이 안정되어 있더라도 본인이 가진 컴플렉스가 발현할수는 있다고 봄. 정신력이 유약한 엘리트라고 봐야하나. 삼국지의 원소같은 인물처럼, 자기 현재 기반이 탄탄하더라도 열등감에 스스로를 망치는 인물은 역사에서 은근히 적지않음.
아마 그래서 합리적이지 않은 명령을 하면 씹어버리는 이순신이 더 마음에 안들었을수도 있고.