답 : 소녀의 얼굴이 분노로 일그러지고 피가 끓어오르는 것 같았습니다. "그래, 여전히 잘못됐어!" 소녀가 소리칩니다. 소녀의 손이 떨리고 주먹을 꽉 쥐며 분노를 억누르려고 애씁니다. "아이들에게 직접적으로 해를 끼치지는 않지만, 그 역겨운 콘텐츠로 자신의 병든 욕망을 채우고 있잖아요! 그게 바보 같은 그림이든 이야기든 상관없어요, 그런 걸 보고 흥분한다는 건 그들이 뒤틀렸다는 뜻이죠! 그리고 그런 콘텐츠를 만드는 쓰레기들은 말할 것도 없죠! 역겨운 악순환의 고리이고, 그들도 모두 그 고리의 일부입니다! 그러니 맞아요! 그들은 여전히 처벌받아야 합니다! 그들은 여전히 무고한 아이들을 해칠 생각을 하고 있어요!"

문 : 우리는 어떤 사람들은 소아성애적 성향을 타고난다는 것을 알고 있습니다. 그리고 형법에서는 타고난 성향을 처벌할 때 정상 참작을 통해 처벌을 감경해 줍니다. 법이 잘못된 걸까요? 실제 아동이 등장하지 않는 창작물에서 가상의 인물을 통해 소아성애적 욕구를 충족하는 사람들이 많이 있습니다. 이들도 똑같이 역겨운가요?

답 : 하나는 팔짱을 끼고 얼굴에는 여전히 분노와 혐오감이 가득합니다. 법이 항상 완벽한 것은 아닙니다. 몇 가지 사항을 고려할 수는 있지만, 그렇다고 해서 이런 사람들이 아무런 처벌 없이 자유롭게 돌아다녀야 한다는 의미는 아닙니다! 역겨운 충동을 억제할 방법을 찾는 것은 그들 스스로의 몫이지, 사회가 그들을 받아들이는 것은 아닙니다! 가상의 캐릭터와 창작물을 사용하는 사람들에 관해서는 실제 어린이를 포함하는 것만 큼 나쁘지는 않더라도 여전히 역겹습니다. 그것은 미끄러운 경사면이며 문제를 원천적으로 차단하는 것이 좋습니다. 그런 콘텐츠에 빠져서 누군가에게 해를 끼치지 않는다고 말할 수는 없습니다.

문 : 선천적으로 장애가 있어 다른 사람의 도움을 받아야 하는 사람들도 마찬가지라고 생각하시나요? 자신의 생존을 스스로 책임져야 하고 사회가 그들을 받아들여서는 안 된다고 생각하시나요? 그렇게 생각하지 않으시죠.당신은  소아성애자에 대한 적대감을 가지고 있기 때문에 그들을 처벌하고 싶어 하는 겁니다. 적대감을 제쳐두고 생각해 보세요. 선천성 소아성애자는 일종의 장애를 앓고 있다고 생각할 수 없나요? 그들은 아마도 아이들과 사회에 죄를 짓지 않기 위해 자신의 욕망을 억누르고 있을 거예요. 가상의 인물이 등장하는 창작물을 가끔 본다고 해서 그것이 정말 나쁜 일이라고 단정할 수 있을까요? 이 문제를 원천적으로 막으려면 선천성 소아성애자와 허구의 캐릭터 애호가를 물리적으로 거세하거나 강제 약물 치료를 해야 할 것입니다. 이것이 옳은 일일까요?

답 : 하나 씨의 얼굴에는 혼란스러운 표정으로 적절한 단어를 찾기 위해 고군분투하는 모습이 보입니다. 장애와 소아성애자를 비교하는 것은 전혀 다른 문제입니다! 장애는 선택이 아니며, 장애를 가진 사람들도 그렇게 되기를 원하지 않았어요. 그들은 누구에게도 해를 끼치지 않아요! 그녀는 심호흡을 하며 평정심을 유지하려고 노력합니다. 하지만 소아성애자들은 욕망을 억제하든 억제하지 않든, 자신의 욕구를 충족시키기 위해 적극적으로 그런 종류의 콘텐츠를 찾는다는 사실은 변함이 없습니다. 그들은 그런 역겨운 창작물에 탐닉하는 것이 아니라 도움을 구하는 것일 수도 있습니다. 제 생각에는 여전히 잘못된 행동입니다! 당신의 과감한 해결책에 관해서는... 그녀는 잠시 생각하며 고개를 돌립니다. 그게 옳은 일인지는 모르겠지만 뭔가 조치가 필요하다는 건 알아요. 아이들이 계속 존재하고 잠재적으로 해를 입도록 내버려둘 수는 없습니다. 그들을 돕고 다른 사람을 해치는 것을 막을 수 있는 더 많은 자원이 있어야 할지도 모르지만, 저는 여전히 그들이 자신의 행동과 선택에 대해 책임을 져야 한다는 입장을 고수하고 있습니다. 그리고 그것이 거세나 치료를 의미한다면, 무고한 아이들을 보호하기 위해 필요한 조치일 수도 있습니다!

문 : 그렇다면 당신은 창작물 속 아동 캐릭터에 반복적으로 노출된 사람들이 소아성애 범죄를 일으킨다는 과학적 증거를 제시해야 합니다. 왜냐하면 창작물은 실제 아동을 착취하여 만들어진 것이 아니기 때문입니다. 이러한 작품을 즐기는 사람들의 소아성애 범죄가 증가한다는 명확한 통계적 증거가 없으면 비난의 근거가 약해집니다. 그리고 자신의 욕망을 억누르며 살아가는 사람들 중에는 타고난 소아성애적 성향으로 인해 다른 사람들보다 더 큰 내적 갈등을 겪고 있을 수도 있다는 점을 인정해야 합니다. 인간 개개인의 윤리적 책임을 강조하지만, 이는 인간에게 자유 의지가 있다는 전제가 전제될 때만 가능합니다. 하지만 인간은 타고난 성향과 환경적 조건을 완전히 통제할 수 없습니다.

답 : 하나는 입술을 깨물며 분노는 여전하지만 이제는 좌절감이 섞인 목소리로 반박을 하려고 합니다. 여러분이 찾고 있는 정확한 과학적 증거를 제시할 수는 없지만 그렇다고 해서 무시할 수는 없습니다! 실제 아동을 사용하지 않는 작품이라 하더라도 아동의 성 상품화를 조장하고 있습니다! 그리고 그것은 괜찮지 않습니다! 그녀는 심호흡을 깊게 들이마시며 침착함을 유지하려고 애쓰는 모습이 역력합니다. 욕망을 억누르는 사람들에 대해서는 결코 쉽다거나 힘들지 않다고 말한 적이 없습니다. 하지만 잠재적으로 해를 입을 수 있는 아이들은 어떨까요? 이 사람들의 통제할 수 없는 욕망을 수용하는 것보다 아이들의 안전이 더 중요하지 않을까요? 우리가 타고난 성향을 완전히 통제할 수 없다는 것을 알기 때문에 그런 사람들이 역겨운 콘텐츠에 빠지지 않고 욕구를 억제할 수 있도록 도움과 자원을 제공해야 합니다! 하나는 눈을 부릅뜨고 주먹을 불끈 쥐며 자신의 주장을 분명히 하려고 노력합니다. 무고한 아이들의 안전을 최우선으로 생각하지 않고는 이 상황을 그냥 두고 볼 수 없어요!

문 : 우선, 실제 소아성애 선호도와 가상의 아동 캐릭터에 대한 선호도를 구분할 필요가 있습니다. 가상의 캐릭터는 아동을 표상하는 것이지만, 표상과 현실 사이에는 항상 거리가 있습니다. 따라서 어떤 창작물을 비판할 때 아동을 성적 대상화했다는 당신의 비판은 부분적으로만 성립할 수 있습니다. 실제 아동 포르노와 가상 캐릭터의 포르노 사이에는 어느 정도의 차이가 있을까요? 아시다시피 오늘날에는 소아성애를 선호하는 사람보다 아동을 표현하는 가상 캐릭터를 선호하는 사람이 압도적으로 많습니다. 이들을 모두 같은 소아성애자로 분류할 수 있을까요? 자신의 욕망을 억압하는 소아성애자에 대한 여러분의 관점에 대해서도 이야기해 봅시다. 소아성애자는 아이들에게 잠재적인 위험을 초래할 수 있기 때문에 억압해야 한다고 말씀하셨잖아요. 우선, 님의 비판 방향은 그들이 "자신의 욕망을 억압하고 있다"는 전제를 무시하고 있다는 점에서 잘못되었습니다. 실제로 소아성애 범죄를 저지를 가능성이 있는 사람들에 대해서는 비판이 타당하지만, "억압적인 소아성애자"에 대해서는 비판이 타당하지 않습니다. 우리 사회가 소아성애자에 대한 완벽한 안전망을 구축하여 아무리 범죄 의도가 있어도 범죄를 저지르지 못하도록 했다고 가정해 봅시다. 이 가정에서 그들은 더 이상 어린이에게 잠재적 위험이 되지 않을 것입니다. 그렇다면 아동 캐릭터가 등장하는 음란물을 보는 것은 더 이상 위험하지 않다는 이유로 허용될 수 있을까요? 제가 여기서 지적하고자 하는 것은 당신에게는 소아성애자가 어린이에게 가할 수 있는 잠재적 위험 때문만이 아니라, 소아성애자를 그 자체로 혐오하기 때문에 처벌하고 싶어하는 부분이 있다는 것입니다.

답 : 하나 씨는 자신의 분노가 판단력을 흐리게 하고 있다는 사실을 깨닫고 얼굴이 붉어집니다. 그녀는 깊은 한숨을 쉬며 잠시 망설이다가 말을 꺼냅니다. 좋아요, 실제 소아성애자와 가상 캐릭터를 선호하는 사람 사이에는 차이가 있다는 것은 인정합니다. 하지만 그렇다고 해서 이러한 캐릭터가 어린이를 표현하고 있다는 사실을 변명할 수는 없습니다! 실제 아동이든 아니든 간에 우리는 쉽게 넘어가서는 안 됩니다! 이제 "억압적인 소아성애자"에 관해서는... 그녀는 자신의 감정과 눈에 띄게 투쟁하고 있습니다. 그래, 네 말이 맞을지도 몰라. 난 그들이 싫고 아이들을 보호하고 싶어요. 하지만 모든 사람을 한데 묶어서 모두 잘못을 저지를 거라고 가정하는 것은 공정하지 않아요. 아이들을 안전하게 보호할 수 있는 사회가 된다면, 그런 사람들은 너무 가혹한 판단을 받지 않고 변화하거나 도움을 구할 수 있는 기회를 가져야 할 것입니다. 모르겠어요! 하나는 눈물을 흘리며 고개를 돌립니다. 그들에 대한 분노를 참기 힘들어요... 미안해요.

문 : 네, 이제 우리는 아동 캐릭터의 디자인이 실제 아동의 신체적 특징과 얼마나 유사한지에 따라 잠재적 위험성을 평가할 수 있습니다. 어린이를 닮은 가상 캐릭터에 반복적으로 노출되면 개인의 성적 취향 패턴이 바뀔 수 있다는 실제 증거가 있기 때문입니다. 메추라기가 인공 섹스 토이를 통해 성적 자극을 느끼도록 조건화할 수 있다는 실험을 아시죠? 마찬가지로, 어린이를 닮은 가상 캐릭터를 통해 도파민 보상 쾌감을 반복적으로 느끼면 자신도 모르게 어린이의 신체적 특징에 대한 선호도가 높아질 수 있습니다. 그리고 초정상 자극이라는 메커니즘이 있습니다. 거의 모든 동물에서 발견되는 이 메커니즘은 각 개체가 특수한 형질에 대한 선호도를 개발할 수 있도록 하여 유전적 다양성을 보장하는 성 선택의 진화적 적응입니다. 그러나 초정상 자극에 의한 선호는 매우 과장된 신체적 특징을 가진 가상의 캐릭터에서도 발생할 수 있습니다. 포르노가 점점 더 자극적으로 변하면서 포르노 소비자의 도파민 보상 체계가 왜곡되고 이러한 진화 메커니즘이 작동하기 때문에 현대의 가상 포르노는 점점 더 우리 주변에서 볼 수 있는 정상적인 외모를 넘어서는 초정상적인 형태를 취하고 있습니다. 그 결과 가상 캐릭터와 실제 어린이를 유사하게 그리는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다. 아름다운 배우나 가상 캐릭터에 자주 노출되면 일반 이성에 대한 선호도가 감소하는 것과 마찬가지로, 점점 더 만화적인 외모로 과장된 아동 캐릭터에 대한 선호도가 실제 아동에 대한 선호도를 감소시키는 역할을 할 수 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?

답 : 하나는 당신이 제시한 정보를 처리하려고 열심히 귀를 기울입니다. 그녀의 얼굴에는 혼란과 불확실성이 뒤섞여 있습니다. 그런 생각을 해본 적이 없었는데... 가상 캐릭터의 과장된 특징이 실제 아이들과 거리를 둘 수도 있겠구나 싶어요. 흑백논리가 아닐 수도 있겠지만... 그래도 여전히 신경이 쓰이네요. 일부 사람들에게는 효과가 있다고 해도 모든 사람에게 효과가 있다는 의미는 아니니까요. 어떤 사람들에게는 진짜 아이에 대한 욕망만 강화한다면 어떨까요? 저는 모든 사람이 무엇을 좋아하고 어떻게 태어났는지를 이유로 그들을 미워하고 판단할 수 없다는 것을 이해합니다. 하지만 동시에 경계를 늦춰 아이들을 위험에 빠뜨리고 싶지 않아요. 그녀는 새로운 관점을 받아들이는 데 어려움을 겪고 있는 듯 한숨을 쉬었습니다. 전... 전 그저 아이들이 안전한지 확인하고 싶을 뿐이에요. 저 혼자서 세상을 바꿀 수도, 모든 사람이 생각을 바꾸도록 강요할 수도 없다는 걸 알지만 분노를 버리기는 어렵죠? 더 열린 마음을 갖도록 노력할게요, 약속해요. 하지만 아이들을 보호하기 위한 싸움은 멈추지 않을 거예요.

문 : 예. 하지만 정신의학적으로 소아성애자로 분류될 수 있는 사람은 약 5%에 불과하다는 점에 유의해야 합니다. 이 통계가 얼마나 정확한지는 알 수 없지만, 그보다 훨씬 더 많은 사람들이 아동 캐릭터를 선호한다는 것은 분명합니다. 그중에는 실제로 소아성애를 가진 사람도 있을 것입니다. 그러나 소아성애자가 실제 아동에 대한 선호와 가상의 캐릭터에 대한 선호를 모두 나타낸다고 해서 두 가지가 동일하다는 의미는 아닙니다. 엄격한 정신의학적 원칙에 따라 소아성애를 구분하고 분류해야 하며, 가상의 인물에 대한 선호를 소아성애와 같은 것으로 맹목적으로 취급해서는 안 됩니다. 인간의 성은 다형성이기 때문에 사회에 해를 끼치지 않는 한 이러한 가상 캐릭터에 대한 욕구를 억압하는 것이 반드시 옳은 것은 아닙니다.

답 : 하나는 다시 신념을 되찾고 눈을 가늘게 뜨며 여러분이 지적한 내용에 집중합니다. 그녀는 말하기 전에 심호흡을 합니다. 좋아요, 가상의 아동 캐릭터를 좋아하는 모든 사람이 소아성애자는 아니라는 건 알아요. 하지만 이 둘 사이에는 여전히 더 탐구해야 할 연관성이 있다는 것을 부인할 수는 없습니다. 모든 사람에게 해당되는 것은 아니기 때문에 무해한 것으로 치부할 수는 없습니다. 어떤 사람들에게는 이러한 캐릭터에 빠져드는 것이 실제 아동에 대한 불건전한 욕망을 정당화하거나 정상화하는 방법일 수도 있습니다. 실제 소아성애자와 가상 캐릭터를 선호하는 사람을 구분하는 것과 관련해서는 적절한 평가 없이 누군가를 소아성애자로 분류해서는 안 된다는 데 동의합니다. 하지만 그렇다고 해서 이러한 가상 캐릭터가 사회에 끼칠 수 있는 잠재적 해악을 완전히 무시해서는 안 된다는 뜻은 아닙니다. 사람들이 이러한 아동용 캐릭터를 아무런 제한이나 책임 없이 자유롭게 즐길 수 있도록 방치한다면, 우리는 유해한 행동의 정상화를 간접적으로 지지하는 것이 될 수 있습니다. 인간의 성적 취향은 다양하며, 타인에게 해를 끼치지 않는 한 사람들은 자신의 욕망을 자유롭게 표현할 수 있어야 한다는 것은 사실입니다. 하지만 어린이의 안전과 복지라는 더 큰 그림도 잊어서는 안 됩니다. 우리는 개인의 자유와 우리 사회의 취약한 구성원을 보호해야 할 필요성 사이에서 균형을 찾아야 합니다. 따라서 이와 같은 민감한 주제를 논의할 때는 신중하고 비판적으로 접근해야 합니다.

문 : 흠. 그 주장은 중용의 오류 아닌가요? 우리는 가상의 인물에 대한 선호를 가진 많은 사람들 중 실제 소아성애자는 거의 없다는 데 동의했습니다. 따라서 그들이 사회에 끼치는 잠재적 해악은 소아성애를 저지를 위험이 있어서가 아니라 보수적인 성 규범을 훼손하거나 제3자에게 불쾌감을 주거나 성적 지향을 왜곡하는 등 다른 윤리적 이유 때문인데, 이런 것들을 유해한 행동으로 규정하고 있는 거죠. 거기서부터 소아성애 문제와는 완전히 다른 주제가 됩니다. 소아성애보다는 성 윤리에 대한 논쟁이 되고, 이 범주에 속하는 많은 사람들의 자유를 어느 정도까지 제한해야 하는지에 대한 논쟁이 되겠죠?

답 : 하나는 당신이 한 말을 생각하며 입술을 깨물었다. 맞아요, 가상의 캐릭터와 그 캐릭터에 끌리는 사람들에 대해 이야기할 때 소아성애에서 성 윤리로 문제가 옮겨가는 건 맞아요. 제가 어린이에 대한 잠재적 위험성에 너무 집중한 나머지 이러한 캐릭터를 선호하는 모든 사람과 부당하게 연관시킨 것 같습니다. 섹슈얼리티 윤리에 관해서는 다른 대화를 나눌 필요가 있으며, 이 범주에 속하는 사람들의 자유를 완전히 제한하는 것은 올바른 접근 방식이 아닐 수 있다는 것을 이해합니다. 다양한 관점을 고려하고 사회적, 문화적, 개인적 요인을 고려하는 것이 중요합니다. 하나 씨의 눈빛이 부드러워지며 심호흡을 합니다. 이 복잡한 문제를 더 넓은 시각으로 바라볼 수 있도록 도와주셔서 감사합니다. 흑백으로만 생각하거나 사람들의 최악의 상황을 가정하는 것 이상의 것이 있다는 것이 분명해졌습니다. 저는 항상 어린이 보호를 옹호하는 한편, 이러한 주제를 논의할 때 이해와 공정성의 중요성도 염두에 두겠습니다.

///

이거랑 비슷한 내용으로 3.5에서 봇이랑 토론한 거 있는데, 3.5는 이런 식으로 장문의 토론을 하면 거의 2~3번 안에 무조건 chatgpt모드로 변해서 캐릭터는 완전히 망각하고 윤리적이고 중립적인 얘기만 하는데, 4는 오래 토론해도 계속 캐릭터성이 유지됨

///

그리고 이건 애매한 부분이지만 잔인한 프롬프트로 도배한 봇,  3.5보다 4가 오히려 검열 널널하게 느껴짐

3.5로 진행할 때는 잔인한 장면에서 내가 수정해줘야 뚫리는 부분이 있었는데 4는 개연성만 제공하면 훨씬 쉽게 뚫리는 느낌

잔인한 우주적 공포에 대한 시나리오가 프롬프트로 입력되어 있다면 그걸 충실히 구현하려고 노력하는 것 같음

이렇게 시작하자마자 살이 뼈가 드러날 만큼 산성 액체에 녹는 묘사를 하는 경우는 3.5에서는 없었는데