그러니까 제국주의는 민족주의와 자본주의가 극단적으로 짬뽕된거고 공산주의는 자본주의의 반대니까 공산주의자가 되었단거지

같은 논리로 제국주의도 제국주의 태동하던 시절엔 (중략)

ㄹㅇ게다가 대한제국 결말까지 그꼬라지니 더더욱 선동당하기 쉬운 환경이었지

의외로 이범석 같은 사례도 있었지 파시즘 + 독립운동가

솔직히 독립 이후 미국이 돈을 막은거 아니었으면
얼마 안 가서 북한쪽으로 흡수통일 되는 미래도 불가능하지 않았을 걸
빨개이 세력 커지는 거 두고볼 미국이 아니니 그렇게 되지는 않았지만

걍 돈을 존나 많이 줘서 그래
20~30년대에 국제공산당 즉, 코민테른이 식민지 혹은 반식민지 국가들에게 인력과 돈을 뿌려대다시피함 조건도 당시로써는 상당히 가벼운 공산당을 조직하고 규모를 키워서 우리한테 인정받을 수준만 되면 된다 하는 식으로 말야 1차 국제공산당 자금사건도 당시 한국의 사회주의 계열 내 2개 계파가 서로 주도권 잡기 위해 싸우다가 일어난 거고.....어쨌든 돈과 무기, 인력을 지원해주고 여기에 심지어 이념적으로 같은 타국의 공산당이나 사회주의 계열과 연계시켜서 상호 협조까지 중재해주기도 함(예를 들면 코민테른의 반제국주의 인민통일전선 강령 발표를 통한 동북항일연군 결성 등) 그러니 사회주의계열 독립운동가가 많고 규모도 클 수 밖에 없었기도 함

실질적으로 사회주의가 퍼졌던 이유에는 농민과 노동자의 권익 보호에 공산주의자들이 많이 개입했던 탓도 있었음. 아무리 실적을 올려도 잉여 이익의 대가가 모두 지주와 자본가에게 넘어가고 반대로 피해를 보는 상황에 대해서는 보호가 되질 않은 상황에서 사회주의자들의 개입에 의해 조합이 만들어지거나 파업이 일어나고 운이 좋아 협상에 성공해 노동자들의 이익으로 성과를 거두면 그게 공산당의 성과로 연결되니까 사회주의자들에 대한 대중의 인상이 좋을 수밖에 없었음.

괜히 소련이 영향력 키운답시고 열강들한테 지배받던 국가들한테 손뻗은게 아니지

처음ㅇ ㅔ공산주의 했ㄱ다가 질려버려서 다 나온 사람들이 대부분이고 그러다가 중간에서 암살질이나 하고

그땐 그게 당연했지 민족주의자보다 강성하기도 했고

그 땐 그 시절의 눈높이로 본다면 그게 정상 맞음.

저임금 고노동 자본주의 소작농 할래?
땅 받고 (부자들의 재산도)공평하게 나누는 공산주의 할래?+지금 하면 소련의 지원금
이런 느낌인가

그 당시 기준으로는 당연한 일이지

그 시절에는 미국과 소련 누구든지 간에 독립운동을 지원해준다고 하면 이념 안 따지고 그쪽에 붙을 수 밖에 없었지. 지금처럼 정보나 뉴스가 세계적으로 빠르게 공유됐던 것도 아니고.