많은거 같아서 제가 한번 읊조려봅니다.

치안 때문이라느니 서부 개척시대의 무법천지 때문이라느니 하는 소리가 많은데 다 틀리셨습니다.

https://www.law.cornell.edu/wex/second_amendment

코넬 대학교 로스쿨에서는 미국의 수정헌법 2조 (Second Amendment)에 대한 해설을 이렇게 시작합니다.

""A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." 

."자유로운 국가의 안보를 위해서는 엄격한 민병대는 필수가결하며 시민들이 무장 할 권리는 침해 할 수 없다".

물론 이 문구의 해석에는 갑론을박이 여전히 뜨겁지만

미국의 보수진영에서는 보통 이를,

"시민들에게 무장 할 권리를 부여함으로써 언젠가는 나타날 수 있는 압제적인 통치자나 나의 자유를 해칠 수 있는 어떠한 존재에 대해 맞서 싸울 수 있는 권리" 라고 해석합니다.

저 말고 벤 샤피로라거나 스티븐 크라우더 같은 유투브 논객들이 이를 더 잘 설명 하기 때문에 그 분들 영상들 보시면 됩니다.