본래 이성도 감성의 한 부류다 보니까 쉽지가 않지

토론은 자기도 중요하지만 상대도 최소한 인간언저리는 되어야 성립하지

1번부터 아웃ㅋㅋ

이상적이야

저 룰 다 지키는 사람 거의 없음
윾챈 기준 한 10~15% 수준인듯

트롤리 딜레마로 논쟁해볼 사람?

둘다 지키는 이성적 사람이라면 애초에 논쟁이 안생김

상대가 말하지 못하는 상태가 되면 내가 이긴 거지? 규칙에 폭력을 쓰면 안 된다는 말이 없잖아.

생각해보면 온갖가지 논리적인 오류를 교과서에서 배우긴 했는데 과연 이게 틀려서 오류인걸까 토론을 통해서 건설적인 결론을 내리기 위해서 오류인걸까 좀 고민되긴함.

더 골때리는건 나는 저 규칙을 지키려고 노력하고 상대방은 저 규칙에 대해 알빠노 시전해버리면 나만 바보병신또라이됨ㅋㅋ

저 짤 누가 만든건지 진짜 개잘만들었다고 생각함

이성, 논리, 사고 라는 개념에 대해선 단순하게 그냥 '수직적 의견보완' 만 하면 됨
수평적 의견보완은 편리하고 간단함 이라는 장점 하나뿐
단점은 그 외의 모든것임 개념의 독립적인 성립이 애초에 불가능하니, 작동과 활용도 당연히 불가능하며
하나가 틀리면 옆에있는 것들까지 전부 다 틀려지는 것이니까.

EX) 자식을 재미삼아 구타하는 아버지가 하는 "다른 가정집들도 다 이렇게 교육한다. 이거 원래 우리나라 문화이자 정서다"
유신론자의 "신은 존재 합니다, 왜나하면 성경에 그렇다고 나와 있습니다, 그리고 성경은 신의 말씀입니다"

이러것들이 바로 내가 발견하고 명명한 '수평적 의견보완' 임
합리화, 정당화, 책임 도피와 분산화 기능밖에 못함

커뮤나 게임에서 싸워도 의미가 없음

그냥 머리좋은 석학한테 맡기고 입다물고 일이나 하면 됨 필요하다고 하면 지식 제공하는거고

ㅋㅋㅋㅋ 존나 나네

근거없이 주장만 꽥꽥 질러대고 다른주제로 돌리려하는거 보면 ㄹㅇ 오함마로 대가리 후려치고싶음