"깻잎을 나뭇잎이라고 표현하는 사람은 적어도 한국에선 아무도 없었으니까" 이게 님이 착각한 거라는 소리임.

작성자가 진짜로 깻잎이 낙엽이랑 비슷하다고 생각해서 낙엽이라고 부른게 아니라

첫번째 댓글이 "동양인은 왜 (낙엽)을 먹는가?"라고 했잖슴.

 내가 보기에 작성자는 거기에 "그 (낙엽)을 과거에 동양에서 처음 음식으로 만들어 먹어 봤다는 게 신기하다"는 뜻으로 답한거 같음.

첫 댓글의 괄호 안에 낙엽 말고 아무 식물을 집어 보셈. 그럼 작성자의 답도 거기에 맞춰 바꿔서 낙엽이 아니라 다른 식물로 답했을 거라는 거.

"동양인은 왜 (나뭇잎)을 먹는가?"

"그 (나뭇잎)을 과거에 동양에서 처음 음식으로 만들어 먹어 봤다는 게 신기하다"

"동양인은 왜 (곤충)을 먹는가?"

"그 (곤충)을 과거에 동양에서 처음 음식으로 만들어 먹어 봤다는 게 신기하다"

"동양인은 왜 (누군가가 보기엔 풀때기 밖에 되지 않는 이 음식)을 먹는가?"

"그 (누군가가 보기엔 풀때기 밖에 되지 않는 이 음식)을 과거에 동양에서 처음 음식으로 만들어 먹어 봤다는 게 신기하다"

이런 식으로

근데 님이 그걸 보고 "왜 깻잎이 떨어진 나뭇잎이 되지;;" 정떨어져서 비꿨다고 했잖슴

"아니 ㅋㅋ 저 원래 글은 아주 생소한 다른 문화권의 사람이 보이는 대로 낙엽이라고 한 거고(사실인지도 모르겠지만)
님 말은 깻잎을 길러 먹는 문화권의 사람이(님 말하는 거임) 낙엽을 음식으로 만들어서 대단하다고 하는 거잖아;;
이게 안 이상함?"

작성자는 "낙엽을" 음식으로 만들었다 에 중심을 둔게 아니라 

"(누군가가 보기엔 풀때기 밖에 되지 않는 이 음식)을" 음식으로 만들었다에 중심을 둔거임. 

첫댓이 동양인은 왜 낙엽(=깻잎)을 먹나? 라고 말해서 낙엽이라 답 한거고.

이건 뭔 ㅋㅋㅋㅋ 음슴체로 답했다고 삔또 상해서 시비턴거임? ㅋㅋㅋㅋㅋ

음슴체로 답했다고 기분 상한 건;; 어린이임?