지난 3월, Rino의 프로토타입 이미지가 공개되었다. 

나는 두 가지로 충격을 받았는데, 첫째로는 22년 11월 이후로 Rino의 생산에 관한 일체의 소식도 전달받지 못하다가 보게된 것이 메일로 전달받은것도 아니고 챈에서 본 저 사진이라는 점과, 둘째로는 공개된 사진이 충격적으로 내 예상과 달랐다는 점이다.

Rino의 세부 정보와 프로토타입 이미지가 공개되었다.

1년 반 동안의 기다림과 헌신이 결실을 맺은 것은 기쁜 일이지만,

지금까지 공개된 자료를 보면 마냥 즐거울 수 만은 없는 노릇이었다.

이에 3월 중순, 나는  Redwin에 장문의 메일을 보냈는데, 그 중 일부 내용을 공개한다.

[생략]

Rino의 정식 출시일의 확정과, 프로토타입 이미지의 공개를 보게 되어 기분이 좋습니다.

그러나 프로토타입 디자인에 대해 미리 상의하지 못 한 점은 아쉽습니다.

Rino의 디자인에 대한 의견을 알려드리려 합니다.

 우측면의 글자 각인은 Cobra의 그것과 같은, 디지털 느낌의 사각형 형상과 좁은 폭을 가진 폰트가 사용되었습니다. 이러한 폰트는, 작은 글씨에 대해 가독성을 높이고 디자인적 특징을 부여할 수 있다는 장점이 있지만, 일정 크기 이상의 글씨에 적용하기에는 부적절합니다. 글씨의 크기를 줄이든지, 혹은 보다 일반적인 전각형의 proportional Sans-Serif 글꼴을 사용하기를 추천합니다.

 각인의 위치는 배터리 캡이 있는 면 보다는 없는 면에 모두 몰아넣는 편이 디자인적 완성도와 가독성 측면에서 더욱 우수합니다. 또한 정중앙에 위치한 Redwin 각인의 위치는 디자인적으로 이상적이지 않습니다. <그림.1-1, 1-2, 1-3> 같이 비대칭적인 각인의 위치 설정이 더욱 시각적인 안정감을 제공한다는 점을 인지해 주길 바랍니다.

 다음은 노브의 디자인에 관해서입니다. 제가 ‘low and flush’ 노브를 지속해서 디자인의 핵심 요소로 꼽았던 것은, 많은 소비자들이 낮은 노브를 optic의 타협할 수 없는 디자인 요소로 생각하고, 또 높은 노브를 자연스럽게 저품질의 optic와 결부시키기 때문이었습니다.(1) 만약 가능하다면, Cherno의 노브를 사용하기를 강력하게 권장합니다.

 전.후면에 렌즈커버를 장착할 수 있는 <그림.2>와 같은 mounting surface를 추가할 것도 건의합니다. 이를 위해서는 가장 앞쪽에 있는 렌즈를 제거하고 Cherno와 같은 스타일의 단일 렌즈를 적용해야 할 것입니다.

 그러나 이러한 디자인적 변화는 정해진 판매 가격 내애서는 매우 어려울 것입니다. Rino의 책정 가격을 볼 때 그것은 Cherno보다 낮은 급의 Budget optic으로 기획되었으리라고 생각합니다. 그러나, 저는 Rino의 판매 가격을 올려 Cherno와 비슷하거나 더 비싼 가격으로 책정하기를 건의합니다.

 첫째로, 그러한 가격 책정이 Rino의 원래 디자인 컨셉과 부합하기 때문입니다. Rino는 최소 $100이상의 판매 가격을 가질 것으로 가정하고 디자인되었습니다. 전체적인 형상과 디자인 요소, 각 부의 디테일은 모두 그런 전제 하에서 설계된 것으로 지금의 디자인과 가격에는 원본과의 괴리가 존재합니다.

 둘째로, 낮은 가격 책정보다 그로 인한 낮은 퀄리티가 소비자들에게 먼저 눈에 띌 수 있기 때문입니다. 이미 replica optic들 마저도 고급화를 시도하며 $100 언저리의 소매가를 형성하고 있으며, 겉보기에 실물과 구분하기 힘들 정도의 퀄리티를 선보이고 있습니다. 지금 같은 Rino의 컨셉은 이러한 상황에서 자칫 소비자들에게 ‘레플리카 optic보다 못한’, ‘싸구려 중국산’같은 부정적인 브랜드 이미지를 각인시킬 수 있습니다.

 마지막으로, Cherno가 플래그십 모델로써의 부족함을 가지고 있기 때문입니다. 물론 Cherno는 훌륭한 optic입니다. 그러나 Cherno의 투박한 디자인, 태양광 패널, 렌즈 캡의 부재와 같은 부분은 많은 사람들로부터 개선이 필요하다는 피드백이 있어왔습니다. 그런 의미에서 Rino는 훌륭한 Cherno의 보완 모델이 될 것입니다.

 위의 의견이 저 개인의 사적 의견뿐이 아닌, 또한 Rino 디자인에 대한 사람들의 여론이라는 점을 알아 주십시오. Rino의 프로토타입 이미지에 대한 사람들의 반응은 유감스럽게도 “좋지 않”습니다. 물론 이러한 의견을 반영하는 일이 어려울 것임을 알지만, 소비자의 피드백을 고려하여, 출시 일정과 가격을 변경하는 한이 있더라도, 심각하게 고려해 줄 것을 간곡히 부탁드립니다. 그러나, 이 모든 것은 의견과 제안이며 강권이나 요구가 아닙니다. 저는 항상 귀사의 비즈니스와 수익을 중요하게 생각하고 있습니다.

레드윈의 브랜드 이미지가, 그저 레플리카보다 조금 나은 작은 브랜드가 아닌, 세계적으로 경쟁력있는 옵틱 제조사로 되리라 희망합니다.

문의하실 점이나 추가적인 피드백이 필요하다면 언제든 답장 주세요.

[생략]

당연히 설계의도는 실용적 목적을 우선시하였다. 그러나, 노브가 낮지 않으면 '안 되는' 이유는 그런 것 보다는 본문에서 설명된 내용이 크다. 특히 $300 이하의 저가 시장에서는.

이상의 내용 중 일부는 실제 제품에 반영되었다. 대표적인 것이 각인의 수정과 노브의 높이 수정이다.

이후 Rino의 정식 출시 전 미리 샘플을 받아보았는데, 아래 메일은 이에 대한 피드백 내용이다.

[생략]

아래 내용은 Rino의 오리지널 설계 컨셉, Rino MRT에 대한 생각, Rino의 발전에 대한 의견입니다. 

1. 오리지널 Rino 설계 컨셉의 제품 기획

Rino Concept는 그저 디자인 컨셉에서 그치는 것이 아니라 어떤 제품을 만드는지까지가 포함된 총체적인 제품 기획이었습니다. 

Rino의 원래 기획은, $200대에 위치한 홀로선의 라인업 빈틈을 공략하는 RedWin의 새로운 플래그십 옵틱이었습니다.

Sig의 저가 라인업들은 체르노와 대동소이한 수준이라 RedWin의 기존 제품으로 충분히 대응할 수 있기 때문에, 리노는 홀로선 403과 비슷하거나 약간 비싼 가격에 더 나은-즉 515정도의-사용성을 제공하면서 Micro size를 유지하는 것을 목표로 삼았습니다.

이러한 제품이 미국을 포함한- 글로벌 민수용 옵틱 시장에 충분한 수요를 확보할 수 있고, RedWin의 브랜드 가치에의 의미있는 발전을 불러올 수 있으리라 생각했기 떄문입니다.

이전에도 이와 관련하여 언급한 바가 있지만 (“RWD13(2MOA 닷 모델)에 대해서는, 체르노가 $139인 것을 고려하면, $170~190 정도가 적절할 것입니다. RWD16(서클닷 모델)에 대해서는, $250 이하가 합리적인 가격이 될 것입니다. $350 이상의 가격을 소비자들은 납득하지 못할 것(shall be unacceptable)입니다. 홀로선 403B가 $205달러이고, 서클닷 515GM이 $376인 것, 그리고 시그 로미오 5의 저렴한 가격을 고려하자면,RWD13에 대해서는 공격적인 가격 설정이 필요할 것이라고 생각합니다. RWD16은 보다 여유롭습니다. 시장에 경쟁자가 별로 없기 때문입니다.”) Rino는 기존 Holosun과 Sig의 Micro-size optic의 가려운 부분을 긁어줄 수 있는 레드윈의 플래그십 모델로 기획되었고, 적어도 체르노의 개선판이 될 것으로 생각했습니다. 

하지만 제품 기획에 관한 상호간의 아이디어가 제대로 공유되지 못하고, 커뮤니케이션이 잘 이루어지지 못한 것 같아 아쉽습니다.

2. Rino MRT에 대한 감상

a. Packaging

Rino의 포장이 Cherno나 다른 Optics와는 달라졌더군요. 개인적으로는 하드케이스 방식의 포장은 그다지 선호하지 않습니다. 완충과 적재 효과가 떨어질 뿐더러 싼 레플리카 광학장비가 떠오르거든요. 그러나 Rino의 주어진 가격대를 생각할 때, 이러한 포장 방식이 전체 생산단가를 줄일 수 있다면 그것이 합리적인 선택이라고 생각합니다. 설명서는 아무도 안 읽으니까 넘어가겠습니다.

b. Finish

Rino(그리고 Cherno도)의 아노다이징 표면은 “나쁘지 않은” 수준입니다. “matt finish”라고 부를 수는 있지만 전혀 고급스러워 보이지는 않습니다. Optic에 대한 소비자의 가장 첫 인상은 대부분 finish quaility에서 비롯됩니다. 저반사성의 무광이면서도 refined and smooth finish(Holosun 403s과 Aimpoint는 좋은 예시입니다)를 달성할 수 있었으면 좋겠습니다. 이는 Rino에만 국한된 것이 아니라 Redwin의 전 제품에 대한 것입니다.

배터리캡 각인 품질은 별로 좋지 못합니다. 각인이 중심에서 치우쳐 있습니다. 이러한 문제는 Cherno때도 지적했던 것 같은데 아직 고쳐지지 않았습니다. 좌측(노브가 없는)의 각인 품질은 괜찮습니다. 만약 update가 상품에 있다면 REDWIN 로고 각인의 크기를 약간 키워도 괜찮을 것 같습니다.

c. Optical system

Rino는 전면 반사 렌즈 앞에 추가 렌즈가 하나 더 달려있는 광학 시스템(hereinafter 3-lens system)을 사용하고 있습니다. 이러한 구조는 Otis의 계승인 것으로 보입니다. 근본적으로 3-lens system은 2-lens system보다 광학적으로 열등합니다만, 제조와 QC에서의 용이점이 있는 것으로 알고 있습니다. Rino의 가격과 Otis와의 관계를 생각할 때 3-lens system의 채용을 완전히 이해할 수 없는 것은 아니지만, 이제 이 system은 지나치게 도태된 system입니다. 

d. Lens caps

Rino는 kind-a-T2 compatible lens cap을 사용하고 있습니다. 우선 렌즈캡이 존재한다는 것은 좋습니다. 그러나 별도의 groove 없이 마찰력으로 고정되는 구조인 점, 그리고 상기한 3-lens system의 채용으로 인해 front lens cap이 optic body에 완전히 밀착되지 않는 점은 lens cap의 고정 구조가 미완성인 것으로 보여집니다. 추후 상품 개선이 있기를 바랍니다.

e. Knobs

첫번째 prototype image 공개 이후 Rino의 knob cap 높이가 많이 낮아졌습니다. Otis style의 knob design에서 이정도까지 knob 높이를 낮추었다는 데에 찬사를 보냅니다. Knob의 결합구조나 조작성은 개선의 여지가 있지만, 더 중요한 문제들이 많기 때문에 넘어가겠습니다. 

f. Battery

The real deal breaker for me is the battery time. “모든” 현대적 전술 옵틱은 50,000시간 이상의 spec-배터리 타임이나 auto shut off/on feature를 가지고 있어서 최소 20000~25000hrs의 실제 배터리타임을 보장할 수 있어야 합니다. Rino는 둘 다 아닙니다.

Battery cap의 디자인과 사용감은 괜찮았습니다. 그러나 설계가 다소 다듬어지지 않은 것으로 보이는데, o-ring이 튀어나오는 문제가 있습니다.

g. Reticle

Rino의 레티클은 가장 밝은 단계에서는 너무 어둡고, 가장 어두운 단계에서는 너무 밝습니다. 더 비싼 옵틱들처럼 NV모드를 지원하지 않는 것은 이해합니다. 애초에 NV모드를 지원하는 Micro size optics 중 실제로 passive aiming이 가능한 optic은 몇 되지 않으니까요. 그러나 지금의 가장 낮은 단계보다 한두단계가 더 있어야 할 것 같습니다.(아니면 밝기 설정이 refresh rate등의 기술적인 이유인가요?) 가장 밝은 단계의 레티클은 해가 있는 날의 야외에서는 쉽게 알아보기 어렵습니다.

서클닷의 사이즈가 너무 작습니다. 배터리 효율이나 emitter 설계 등의 이유가 있음을 알고 있습니다만, 지금의 서클닷 사이즈는 rifle용으로는 실용적인 의미가 없습니다. 

h. Lens quality

  Rino lens의 quite noticeable blue tint는 제가 별로 좋아하지 않는 feature입니다만, 개인적으로 그것이 큰 문제라고는 생각하지는 않습니다. Lens distortion은 괜찮습니다. 

i. Mount

마운트는 좋습니다. 마음에 듭니다. 볼트와 locking 너트의 품질이 조금 더 높으면 좋겠지만, 번들 마운트로는 충분합니다.
장착면(옵티컬의 돌출부 높이가 약간 낮습니다)이 다른 Micro-footprint 광학과 조금 다른데, 장착면이 정확히 Aimpoint Micro footprint인지 확인 부탁드립니다. 

3. RIno의 개선에 대한 제안

아래의 개선항목들은 중요한(시급한) 순서대로 배치되어 있습니다.

a. Improvement in battery time

실제 battery time은 spec-battery time의 ~70%정도이므로, 신뢰성 있는 작동을 위해서는 50000시간 정도의 battery time을 확보해야 합니다. 

b. Improvement in reticle brightness

대낮 야외에서 사용해도 레티클을 확실히 볼 수 있는 정도로 레티클 최대 밝기를 높여야 합니다.

c. Improvement in optical system and lens cap mounting

가장 앞쪽의 protective lens를 제거하고, 2-lens system으로 optical system을 변경하여야 합니다. 이를 통해 전반적인 광학적 경험을 향상시키고, 동시에 렌즈 앞쪽의 길이를 줄여 렌즈 캡을 올바르게 장착할 수 있도록 하여야 합니다. Lens cap mounting surface에 groove를 추가하여 안정적으로 캡이 장착될 수 있도록 하여야 합니다. rear lens를 aimpoint 규격으로 변경하여 aimpoint 규격 rear lens cap을 장착할 수 있도록 하여야 합니다.

d. Improvement in knobs 

만약 상품 개선과 함께 판매가를 올리게 된다면, knobs를 larger diameter의 매립식 구조로 바꾸어 노브 둑보다 낮게 만들 수 있습니다. 노브를 재설계할 필요 없이, body의 쓰레드 변경을 통해 Cherno의 노브가 호환되도록 할 수 있습니다. 노브를 재설계한다면, 필수적으로 1/2MOA per click이어야 합니다.

e. Improvement in reticle size

Emitter를 재설계한다면, 서클닷의 크기를 최소 40MOA(이상적으로 65MOA)로 늘리는 것을 권장합니다.

f. Possible, not very important Improvements

Matt and refined anodizied finish를 달성할 수 있었으면 좋겠습니다. 이는 Rino에만 국한된 것이 아니라 Redwin의 전 제품에 대한 것입니다.

좌측의 REDWIN 로고 각인의 크기를 약간 키워도 괜찮을 것 같습니다.

배터리캡의 각인을 음각으로 변경하면 좋을 것 같습니다.

이러한 개선이 생산 비용의 증가 없이는 이루어질 수 없다는 것을 잘 알고 있습니다. 하지만 레드윈 제품의 최소한의 기준을 유지하기 위해서라도, 판매 가격에 상승이 있더라도 이러한 개선 사항이 적어도 부분적으로 적용되어야 한다고 생각합니다.

리노는 썩 나쁘지 않은(okay) optic입니다. 가격을 생각하든 생각하지 않든간에요. 
그러나 그것이 훌륭하거나 탁월한 옵틱이라고는 차마 못 하겠습니다.

그건 아마도 제가 이 프로젝트에 너무 많은 시간과 열정을 쏟았기 때문이겠지요.

Best regards and always thank you,

[생략]

답장의 상세내용을 밝히기는 곤란하지만, RedWin Optics는 많은 비용과 시간이 들더라도 Rino를 개선하는 것에 긍정적이다.

Rino MRT의 <장문의 간단리뷰>는 가능하다면 6월 24일 이전, 늦어도 6월 중으로 업로드할 예정이다.

Rino에 많은 사랑(과 구매) 부탁드린다는 말과 함께 마친다.

ㅇ

ㅇㅇㄹㅇㄴㄹ

ㅍㄹㄹㅇㄴㄹ

리노의 현상과, 앞으로의 미래에 대해 살펴보고자 한다.