상류는 전 반대입니다. 사실 홍수는 대부분 하류, 변곡점에서 발생하고 실제 2000년대 초까지만해도 평야의 홍수가 실제로 심각했었습니다. 지금이야 하천정비가 잘되면서 유속저하의 충격을 더 잘 견딜수 있으니 하류가 안전해진것이나 상류쪽 공사해서 유속이 빨라지면 하류가 다시 위험해지죠. 거기다 지류는 정비해서 얻는 비용편익이 무척 작아서 몇 십km를 정비해도 돈은 돈대로 빠지고 그렇다고 본 목적 중 하나인 건설업 부흥할 정도로 크게 벌이기도 힘들고 주민들 이득도 적은 일이라서요.
솔직히 하천의 정화를 위해서는 강이나 하천이 아니라 하수관로를 점검하는게 맞다고 봅니다. 특히 군단위 일부지역에서는 여전히 오수, 우수관을 섞어쓰고 그 결과 폐수가 직접 하천으로 흘러가는 막장 상황이라. 그냥 흐르는 물도 썩 깨끗하다보기는 어렵죠.

그리고 제 생각은 사실 홍수방지를 빙자한 대규모 건설업 구제금융이었다고 봅니다. 그러다보니 단순하면서 큼직하고 돈 많이 융통할 수 있는 사업으로 벌인게 4대 강이고 치수는 그 부차적인 일이었다고 보는거죠.

그 갑문 다는게 엄청난 삽질이라 거기다 한강 수중보나 팔당댐등 각종 시설은 어찌 넘으려고 수중보 때문에 아라뱃길이 어정쩡한 김포에 항구 만든거라.
4대강 비용급으로 더 많이 돈이 퍼들어가야 대운하로 개조할수 있을거라봄.
진짜 운하질 할거면 한강의 수중보들부터 개조하든지 치우든지 해야지 개인적으로 운하를 추구하고 쉽게 바꿀수 있다고 여겨도 4대강이 운하의 위장사업이라고 주장하기에는 운하의 기반시설이 거의 없다싶이 하니.
그리고 언론에서 진짜로 특정한 사람 밝힌게 아닌 두루뭉실한 관계자라고 말한건 지들 뇌피셜일 가능성이 크다는 거라. 저런식으로 써놓는건 안믿음. MB도 그렇고 지금 정권도 그렇고 동일하게