https://arca.live/b/math/54946590?p=1
저도 여기서 언급한 논문을 읽어 봤고
l/r = 세타 에서 세타는 각이 아니라 1rad에 대한 세타 rad의 비율이 되어야 함에 동의합니다.
근데 물리학계에선 l/r = 세타 에서 세타를 각의 "크기"(또는 값)으로 보는 게 아니라 각 자체로 보더라구요. 그래서 이건 수학적으로 엄밀하지 않은데, 계산의 편의성을 위해 이렇게 쓰는 것이냐고 mathoverflow, 수학 갤러리에 물어봤는데 다 무시 당해서 여기에 올립니다 ㅜㅜ
SI 단위계에서도 l/r = 세타 에서 l/r이 무차원이므로 세타도 무차원이 되어야 해서 라디안을 무차원 단위로 구분하고 있는 것으로 알고 있습니다. 반면 위 논문은 라디안을 무차원으로 보지 않구요.
아무래도 SI 단위계는 공신력이 있고, 또 위 논문은 2009년에 나온거라 아무래도 믿음이 조금 안 가기도 합니다.(물리계 전체가 오개념을 사용하고 있다는 것도 말이 안 되는 것 같기도 하구요.)
죄송합니다 말이 너무 길었네요.
Q1. 위 논문이 틀린 건 아닌가요? 어느 점이 틀린걸까요?
Q2. 틀리지 않았다면, 그럼 수학계는 모두 저 논문의 견해를 따르나요? 아님 교수님마다 견해가 다를까요?
학교 탐구 활동으로 진행한 거라 생기부에 수학적으로 옳지 않은 내용이 있으면 안 되니 간절하게 여쭤봅니다 ㅜㅜ 제 주위엔 이에 답해주실 분이 없네요 제발 부탁드립니다. 감사합니다.
