"There is one ground on which the Foundation has been cautious—perhaps overly cautious. It has been extremely anxious that its programs not become involved in controversies over public policy, especially in the sense of seeming to imply advocacy or opposition to any particular point of view …. As nearly as I can ascertain, it was largely this caution that led the Foundation in the past to omit political science from the subjects covered in its fellowship program."

이익이란게 뭔지부터 정의를 내려야겠다만, NSF의 실증주의적 편향이 딱히 국가를 위한 결정도 아니었어요. 의회에 불려나가서 너 누구 개새끼해봐 이꼴날거 걱정해서 철저하게 데이터 기반 연구에만 집중했다고 재단이사인 Leland Haworth가 직접 인정했습니다. 학문적 다양성을 희생시킬만큼 건전한 의도는 아니었죠. 뭣보다 제일 큰 문제는 방법론적, 인식론적 편향이 심해질수록 연구주제도 한정된다는 겁니다. 정량적 연구의 60%가 여론, 투표행동, 선거캠페인, 의회에 한정됐는데 다른 문제 제쳐두고 이런거만 연구하면 그게 국익이 될까요? 전 그렇게 생각되지 않는군요.